Discussion:Jean Baptiste Iosca/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Baptiste Iosca » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Baptiste Iosca}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Baptiste Iosca}} sur leur page de discussion.

Jean Baptiste Iosca

Proposé par : Titopoto (d) 15 septembre 2011 à 21:07 (CEST)

Cet article, créé avant-hier, est nettement publicitaire. L'avocat en question est -un peu- connu médiatiquement, comme le montrent les références. Quand je tape son nom sur Google : bizarrement, pas grand chose. Sa notoriété est moindre que celle d'Éric de Caumont, qui lui est très connu et qui n'a pas d'article sur WP (s'il y a des amateurs...). Il me semble que la notoriété n'est pas suffisamment établie et que l'intérêt encyclopédique ne l'est pas plus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

je pense en effet qu'il sagit là d'une pure publicité laudative de cet avocat. Après recherches et lectures de plusieurs articles, il apparait en plus très clairement que les arguments de cet avocat n'ont pas convaincus la cour de cassation qui les a rejeté systématiquement. Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : le droit automobile est devenu un vrai phénomène de société et une branche juridique qui prend de plus en plus d'importance, les personnalités qui le font évoluer s'inscrivent dans son histoire et font donc partie d'un savoir encyclopédique. J'ai créé un nouvel article sur Eric de Caumont qui est effectivement un des précurseurs de cette spécialité. Je pense qu'il peut être pertinent de créer un article sur le droit automobile, je fais des recherches en ce sens.--Marinina (d) 19 septembre 2011 à 12:22 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : proposant. --Titopoto (d) 15 septembre 2011 à 21:07 (CEST)
2.  Supprimer : google à son sujet, semble s'arrêter aux réseaux sociaux --Branor (d) 15 septembre 2011 à 22:09 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères article évidemment publicitaire, ce monsieur n'a pas fait autre chose que son métier d'avocat! --Licorne37 (d) 16 septembre 2011 à 10:41 (CEST)
4.  Supprimer : Complétement hors critères ---Lomita (d) 19 septembre 2011 à 07:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Les conditions de publication sur Wikipedia à savoir La vérifiabilité, la neutralité de point de vue et l'interdiction de publier des travaux inédits me semblent tout a fait respectées.

Le contenu qui nous est livré est un contenu que pour ma part je juge absolument informatif et utile, sur les résultats concrets de travaux de recherche, portés à la connaissance du public, ce qui est le principe même de Wikipedia. Les sources n'en sont pas moins consultables. De nombreux articles, faisant valoir ses travaux et ses découvertes , et relayées par voix de presse spécialisés généralistes , TV et Media, (incluant les réseaux sociaux considéré de nos jours comme un de ces outils de relayé d'information), me paraissent au contraire largement suffisants pour en légitimé l'intérêt.

Google n'est qu'un moteur de recherche, dont le référencement n'est pas lié à l'intérêt ou la valeur de l'information mais à des mots clés... Twitter, Facebook et autre réseau sociaux sont des supports passerelles d'informations permettant de publié directement, ou de relayé de l'information provenant d'autre supports sous réserve qu'il soit numérisés . informer plus et meiux, plus rapidement voila les avantages de ces nouveaux supports! et oui effectivement ces sociétés font effectivement un merveilleux travail de référencement... (La "googleisation" de Jean Baptiste IOSCA ne se limite pas à cela..d'ailleurs)

Les raisons invoquées pour l'annulation de ce wikipedia ne me paraissent absolument pas motivées et clairement subjectives. Libre a chacun de faire valoir ses propres travaux et de les porter a la connaissance du public...sur wikipedia et ailleurs!

--Lousaram (d) 18 septembre 2011 à 01:10 (CEST)

L'avis ci-dessus a été déplacé : le contributeur a moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique ; par ailleurs il n'est pas le rédacteur initial de l'article, qui était le contributeur Marinina. --Titopoto (d) 18 septembre 2011 à 01:35 (CEST)