Discussion:Jacques de Stadieu/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques de Stadieu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques de Stadieu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques de Stadieu}} sur leur page de discussion.

Jacques de Stadieu

Proposé par : Harmonia Amanda (d) 10 août 2012 à 18:50 (CEST)

Décidément mes anciennes SI viennent me hanter . Je vous présente donc ce Compagnon de la Libération (donc sources potentielles ?), résistant. Une source est cette fois citée, sa nécrologie dans le Figaro, en lien externe. Bref, avis demandés.

Discussions

La page étant un copyvio de la biographie sur le site des Compagnons de la Libération le contenu est désormais minimal.

Madame, j'ai l'autorisation écrite de l'Ordre de la Libération pour utiliser cette biographie. En outre, cette biographie fut rédigée par notre famille en mémoire de notre arrière-grand-père et transmise à l'Ordre. Elle donc notre propriété. Plutôt que de supprimer bêtement le texte que NOUS avons rédigé EN FAMILLE, lisez ce que je vous dis. Popopo120 (d) 10 août 2012 à 19:09 (CEST)

Et si vous aviez suivi la procédure de republication comme le bandeau d'avertissement au dessus du bouton « publier » le demandait, il n'y aurait pas eu de problème. Les avertissements ne sont pas placés là pour rien. --Harmonia Amanda (d) 10 août 2012 à 19:18 (CEST)

Bon, ben on attend l'OTRS alors? ou pas ? --Madelgarius (après on cause...) 10 août 2012 à 19:56 (CEST)

La question de l'OTRS est de toute façon indifférente ici, on juge l'admissibilité de l'article, pas son contenu… On s'orienterait plutôt vers une refonte du texte j'ai l'impression, de toute façon. --Harmonia Amanda (d) 10 août 2012 à 20:17 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Je ne comprends pas pourquoi cet article est proposé à la suppression. Deux sources, officielles et fiables, sont pourtant précisées. Popopo120 (d) 10 août 2012 à 19:09 (CEST)

   C'est la procédure quasiment automatique quand un article passé en suppression immédiate est recréé. Si la communauté juge les sources suffisantes, l'article sera conservé. Par contre, recopier une source est illégal, ça viole la législation sur le droit d'auteur. Ça, ce n'est pas du tout tolérable. --Harmonia Amanda (d) 10 août 2012 à 19:07 (CEST)

2.  Conserver sur base de cet article, pour peu qu'il soit réécrit ou qu'une procédure OTRS soit initiée et que les éléments repris dans l'article soient correctement sourcés.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Madelgarius (discuter), le 10 août 2012 à 21:43‎
3.  Conserver : une rapide recherche dans google books fait remonter plusieurs sources pertinentes.
   s0l0xal ^{▷ Oui ?} 11 août 2012 à 08:45 (CEST)
4.  Conserver : résistant notoire. Sources de qualité sur Google livre et autres. Bref admissible.Enrevseluj (d) 12 août 2012 à 11:53 (CEST)
5.  Conserver personnalité notoire et sources suffisantes. Langladure (d) 12 août 2012 à 13:41 (CEST)
6.  Conserver Personnalité de la France libre. TCY (d) 12 août 2012 à 23:07 (CEST)
7. Plutôt  Conserver. Etre une personnalité de la France libre n'est pas un critère suffisant pour être admissible. Par contre être compagnon de la libération, ça n'est pas être un résistant lambda. La chronique nécro du Figaro est aussi un très bon signe de notoriété. Il faut cependant régler cette question de copyright. --Zen 38 (d) 14 août 2012 à 12:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :