Discussion:Jacques Bahi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Bahi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Bahi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Bahi}} sur leur page de discussion.

Jacques Bahi

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2015 à 00:33 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas convaincu qu'il remplisse les critères des universitaires

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (d) 2 août 2015 à 10:23 (CEST)

Raison : Hors critères selon consensus clair des 7 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques Bahi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Affirmation suspecte sur le nombre de ses publications

Page très suspecte. Quoique créée par J. Bahi lui-même, elle affirme que "Jacques M. Bahi est l'auteur de plus de 200 articles à comités de lecture référencées internationalement". Or MathSciNet - les Reviews of the American Mathematical Society, qui recensent absolument tous les articles de mathématiques publiés dans des revues sérieuses - ne le crédite que de 26 publications! Il n'est certainement pas admissible en tant que mathématicien, en tout cas. Sapphorain (discuter) 25 juillet 2015 à 13:02 (CEST)

Remarques et questions diverses

1. A propos du nombre de publications, à mon avis le « 200 internationales blablabla » ne montre pas de notoriété : il y a beaucoup de revues et de conférences de petite envergure. Bahi a l'air sérieux donc il doit y avoir des publis de qualité mais le nombre n'est pas pertinent. Par contre je pense que c'est honnête et que Sapphorain (d · c · b) n'a pas regardé au bon endroit : le bonhomme publie dans la communauté informatique, et dans ce cas il faut plutôt regarder DBLP : ici. En effet, il y en a un nombre conséquent (sans doute pas 200, mais là encore beaucoup sont peut-être sur un thème qui sort du cadre de DBLP).
2. Encore pour les publications, je peux juste dire qu'il n'y a pas de publications ultra-prestigieuses dans le domaine de la théorie de l'informatique. Pour le reste je ne sais pas. Il a l'air d'être assez proche des thématiques «appliquées».
3. Quelle politique a-t-on pour l'admissibilité des présidents de fac ?
4. Et pour les chevaliers de la légion d'honneur ?
5. Comment juger si les bouquins sont importants ?

--Roll-Morton (discuter) 29 juillet 2015 à 16:10 (CEST)

Bonjour Roll-Morton :

• Le nombre de publication d'un scientifique ne constitue pas un critère d'admissibilité ; pour les scientifiques et universitaires les critères applicables retiennent la notoriété, donc le niveau de citation d'auteurs ou de leurs travaux (quand bien même cette personne eut publié 1500 papiers ou 50 bouquins, s'ils ne sont jamais cités, il n'y a pas de notoriété, donc pas d'admissibilité). Sinon l'obtention d'une récompense ou d'un prix notoire (médaille du CNRS par exemple) peut suffire ;
• Les autres fonctions ou charges électives relèvent plutôt des critères des personnalités politiques. Les présidents d'universités, comme les hauts-fonctionnaires ou autres médaillés ont leur page systématiquement supprimée s'ils n'occupent qu'une fonction locale et non-décisionnelle ;
• Dans tous les autres cas ce sont les critères généraux de notoriété qui sont pris en compte : faire l'objet d'au moins deux publications centrées issues de médias d'envergure nationale ou internationale pouvant être considérées comme des sources secondaires, sur une période égale ou supérieure à deux ans. L'abominable Кумкум ⎇^нет. 29 juillet 2015 à 20:32 (CEST)

Oui, oui, c'est ce que je dis pour le nombre de publications, et j'irai plus loin en disant que le nombre de citations n'est pas un indicateur top non plus. Pour ce qui est des médaillés, je pense que cela dépend, certaines breloques et certaines fonctions attestent d'un certain mérite. Enfin bien sûr, je connais les critères généraux d'admissibilité. Je suis en faveur de la suppression, mais je voulais juste pondérer un peu, par mes remarques et questions, un jugement qui me semblait un peu hâtif (notamment la mesure des publications par le biais d'un outil qui ne les prend pas toutes en compte), et basé sur des critères autres que le sujet de l'article lui-même (ses auteurs et son style publicitaire). --Roll-Morton (discuter) 29 juillet 2015 à 23:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En tant que gouverneur d'université, cette personne n'est pas admissible. En tant que scientifique, il n'y a aucune source secondaire permettant d'assoir sa notoriété. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 27 juillet 2015 à 22:04 (CEST)
2.  Supprimer ScienceDirect : 13 (faute de mieux, termes exacts de la recherche "Jacques Bahi" OR "Jacques Mohcine Bahi" OR "J. Bahi" OR "J. M. Bahi" en enlevant un quasi-homonyme qui travaille sur certaines formes de cancers féminins). Notoriété scientifique marginale, page très manifestement rédigée par un CAOU autobiographe et quelques autres faux-nez. Je ne ferai pas d'autres commentaires désobligeants sur ce genre de page, ce genre de démarche et ce genre de personne. L'abominable Кумкум ⎇^нет. 28 juillet 2015 à 21:09 (CEST)
3.  Supprimer D'accord avec l'abominable Кумкум, qu'il faut remercier pour sa mesure. --Chris a liege (discuter) 29 juillet 2015 à 16:21 (CEST)
4.  Plutôt supprimer Voir au-dessus. --Roll-Morton (discuter) 30 juillet 2015 à 10:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :