Discussion:Intronisation
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Même concept, les sources notent qu'on peut dire "intronisation" pour les présidents. Je n'ai pas trouvé de source pour le sens courant du mot "inauguration" (de monument ou de lieu). — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 21 novembre 2023 à 16:22 (CET)
Fusion entre inauguration et intronisation ou investiture[modifier le code]
Contre Une inauguration est une cérémonie festive , durant laquelle il peut y avoir une investiture ou une intronisation, mais cette cérémonie peut aussi être utilisé pour présenter après coup, quelqu'un qui vient d'être investis ou intronisé, ou pour toutes autres choses. ce n'est donc pas ni une investiture ni une intronisation (pour exemple, un pape est intronisé lors de sa nomination à huis clos et présenté par la suite au public. cette présentation pourrait être qualifié d'inauguration, mais il resterait quand même intronisé pape sans cette inauguration d'usage). De plus le terme est généralement beaucoup plus utilisé pour des bâtiments, Bateaux ou lieux, mais plus rarement pour des personnes, alors que les deux autres ne concernent que des personnes. Fusionner cette page avec les deux autres n'est donc pas adéquat.Olivier.benquet (discuter) 29 novembre 2023 à 12:11 (CET)
Fusion entre Intronisation et investiture[modifier le code]
- Contre Si l'intronisation est bien un synonyme d'investiture, l'inverse ne l'est pas. Ils n'ont pas non plus le même sens, ni étymologique, ni en finalité. Un chef d'état, investi à un son poste, donc qui est officiellement a ce poste, peut s'introniser par la suite a la tête du pouvoir auquel il était donc déjà investi, (ce qu'a fait Napoléon par exemple), alors que quelqu'un intronisé n'a pas besoin d'y être investi (il l'est de facto). Étymologiquement intronisation c'est « placer sur un trône » : on investi un président, c'est a dire qu'on lui donne une mission a un poste, alors qu'on intronise un roi, un empereur, un pape ou un évêque, c'est a dire qu'on lui donne possession d'un poste ou d'un titre qu'il garde généralement à vie, sauf démission, abdication, ou guillotine. Napoléon n'a pas eu besoin d'être investis ou intronisé quand il a repris le pouvoir, puisqu'il était déjà intronisé empereur avant. Ce n'est donc pas la même chose et en France cette différence est importante politiquement : un président n'est pas un roi, il n'est pas intronisé, mais uniquement investi pour une durée définie. Fusionner les deux c'est donc aussi faire un amalgame qui n'est ni heureux, ni souhaitable. Olivier.benquet (discuter) 29 novembre 2023 à 12:11 (CET)