Discussion:Innovations, Cahiers d'économie de l'innovation/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Innovations, Cahiers d'économie de l'innovation » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Innovations, Cahiers d'économie de l'innovation}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Innovations, Cahiers d'économie de l'innovation}} sur leur page de discussion.

Innovations, Cahiers d'économie de l'innovation

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juillet 2014 à 15:12 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Jeremy77186 (discuter) 29 juillet 2014 à 13:02 (CEST)

Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Innovations, Cahiers d'économie de l'innovation » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer En terme de facteur d'impact, elle est évaluée dans la catégorie la moins forte (4 sur une échelle de 1 à 4) dans ce classement (critères page 9-10, évaluation de cette revue page 19). Même si cette revue est à comité de lecture, elle ne semble pas être une revue scientifique de grande notoriété dans l'espace français (pour ce qui est de l'espace francophone, encore moins, et à l'échelle mondiale, extrêmement faible). Je soulève aussi que le créateur de l'article et son principal contributeur semble être un compte créé uniquement pour ça, j'aimerais qu'il nous apporte ses motivations  Icei :. Kumkum (hein) 29 juillet 2014 à 05:51 (CEST)

   Par ailleurs en passant je soupçonne qu'une seule personne a contribué aux pages Innovations, Cahiers d'économie de l'innovation, Réseau de recherche sur l'innovation et Dimitri Uzunidis en utilisant des faux-nez (Utilisateur:Icei, Utilisateur:Mdepret et cette IP. Kumkum (hein) 29 juillet 2014 à 05:51 (CEST)

2.  Supprimer idem Kumkum --NoFWDaddress^(d) 29 juillet 2014 à 09:39 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Peu au fait de la discipline, mais semble être citée régulièrement [1], [2]. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 21 juillet 2014 à 23:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Ni pour ni contre mais je remarque que cette revue semble remplir les conditions scientifiques pour bénéficier d'une page : ancienneté (2001 sur le portail CAIRN, le fait d'être sur le portail indique qu'elle remplit les conditions de diffusion et de viabilité. Elle a un comité de rédaction et un comité de lecture international... je ne me prononce pas sur le fond et la qualité scientifique de la page.--Pierrette13 (discuter) 19 juillet 2014 à 09:32 (CEST)