Discussion:Indice glycémique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Il semble y avoir de serieuses oppositions entre les notions de "sucres lents", "sucres rapides" (glucide simple et complexe) et la notion d'indice glycémique.
Les notions de "sucres lents", "sucres rapides" expliquent que le temps d'absorption du sucre peut être court ou long alors que la notion d'indice glycémique se base sur l'idée que tous les glucides sont absorbés en un temps presque identique.
Ces deux notions ne me parraissent pas compatible, alors que croire ? L'article postule clairement que l'indice glycémique est une vérité scientifique !
Le traitement donné actuellement au diabétique fait usage d'insuline "lente" et d'insuline "rapide": n'est-ce pas lié aux "sucres lents" et "sucres rapides" ? L'indice glycémique est-il pour autant à jeter à la poubelle ? Quelle est la position de la médecine et des nutritionniste ? Sont-ils d'accord ?
L'article est confus. Le caractère scientifique de la notion d'indice glycémique est contredit par la phrase "La classification des indices glycémiques en « faible », « élevé » et « moyen » n'est pas la même selon les auteurs, de même que l'indice glycémique d'un aliment n'a pas une valeur strictement définie". Il est signalé que l'amylose et l'amylopectine n'ont pas le même indice, mais il faut aller à l'article amidon pour savoir pourquoi. Et j'avoue ne pas comprendre en quoi une pomme de terre au four a un indice plus élevé qu'une pomme de terre à la vapeur. Quant au riz, le riz complet est plutôt indigeste ! Bien qu'elles soient plus détaillées, les infos dans Wikipedia en anglais augmentent ma perplexité. On y apprend que le riz basmati a un IG moyen, tout comme le saccharose. Le vinaigre baisserait de 15% l'IG, et une boisson alcoolisée avant le repas le baisserait aussi. Vive l'apéro. Fernand d'Ambérac (d) 5 février 2012 à 22:30 (CET)