Discussion:Impôt sur les sociétés en France
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Finance et Économie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Finance (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
j'ai hésité à faire un article spécifique pour l'IFA je ne l'ai finalement pas fait. Je vous laisse donc voir si cet impôt mérite ou non un article ou si comme je le pense il a sa place dans l'article sur l'IS. Traeb
- Je pense qu'il faut développer l'ifa dans la page Impôt sur les sociétés. Bon courage, --Didier 28 août 2006 à 20:09 (CEST)
Soyons clair : soit l'article est objectif, soit il ne l'est pas. La remarque "une hausse de l'IS de l'équivalent de 1 % du PIB génèrerait une perte de 172 000 emplois" me semble largement subjective dans la mesure où elle ne fait pas l'unanimité. Elle devrait pour le moins être nettement séparée du reste, voire faire l'objet d'un autre article. L'IFA tente a disparaitre donc je pense qu'il n'as plus forcément trop sa place
J'adhère au fait que la remarque sur l'impact de la hausse de l'IS est complètement déplacée et ne relève pas d'une vérité établie. Ce postulat s'appuie sur un document de travail qui comporte de nombreuses hypothèses pouvant être remises en cause ou dont les modifications changeraient complètement le résultat de l'analyse. Par ailleurs, dans le document sur lequel le postulat s'appuie, les facteurs amenant aux mesures 'ex post' ne sont pas explicitées, les maquettes sont volontairement simplifiées. J'ajoute que le tableau permettant d'affirmer ce postulat considère qu'une hausse de l'IS pèserait à 100% sur le capital. Or, l'IS est un impôt sur le revenu, les mécanismes de transfert devraient donc comporter des similitudes avec l'IR, ce qui n'est pas le cas dans le document. En conséquence, il m'apparaît complètement légitime de remettre en cause la validité du document de la DGTPE pour venir alimenter un article wikipedia. Je recommande donc tout simplement la suppression du postulat pour ne pas détériorer la qualité du reste de l'article.--Sonysan (d) 23 septembre 2010 à 04:11 (CEST)
- Il est important de montrer quelque part que les ponctions sur les entreprises, d'un façon générale, nuisent à la compétitivité des entreprises sur le marché international, et donc par ricochet sur le marché national et donc sur l'emploi. Il en est aindi de l'IS, comme de la ponction de coût de la protection sociale sur les entreprises. C'est conscient de cet état de fait, que Michel Rocard a créé la CSG, reportant sur elle, une partie de ce coût, suivant l'idée bien de gauche de faire payer la protection sociale aussi par les revenus financiers, qui sinon y échappent, mais en fait aussi de faire payer ce coût par les personnes physiques, au profit de la compétitivité des entreprises. Il est important que les effets de ces ponctions soient montrés, d'une manière ou d'une autre. C'est sûrement discutable mais il me semble préférable de ponctionner les bénéfices distribués plutôt que ceux réinvestis dans l'entreprise comme le fait l'IS. Pcouderc (d) 21 juin 2011 à 18:16 (CEST)
- La source n'est pas accessible, même pas en archive. Passage supprimé, à ré-écrire si besoin. Deuxtroy (d) 7 juillet 2012 à 19:29 (CEST)