Discussion Projet:Économie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Discussion Projet:Finance)
Aller à : navigation, rechercher


Bienvenue au café des économistes

Le café des économistes est une page de discussion pour tous les articles liés au projet Économie.

Pour ajouter des propositions de pages à supprimer, allez sur Discussion Projet:Économie/Pages à supprimer.

Portail de l'économie

Projet

Archives

Pages à supprimer


Nouvelle page de discussion pour la nouvelle année[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je vous propose de commencer l'année 2017 avec une nouvelle page de discussion. On peut évidemment retrouver les archives précédentes sur la page archives 2016.

Bonne année à tous --PAC2 (discuter) 30 décembre 2016 à 16:03 (CET)

Les articles Nudge marketing et Théorie du Nudge sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Nudge marketing et Théorie du Nudge » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Nudge marketing et Théorie du Nudge.

Message déposé par 90.85.181.209 (discuter) le 3 janvier 2017 à 15:21 (CET)

90.85.181.209 (discuter) 3 janvier 2017 à 15:21 (CET)

Titrisation, Intention de contester le label BA[modifier le code]

Dans Titrisation (d · h · j · · BA · Ls), des sections complètes ne sont pas sourcées (j'en compte au moins dix, ce qui représente à peu près trente paragraphes). Parmi les autres sections, j'observe au moins une dizaine de paragraphes qui ne sont pas sourcés. Ce manque criant de sources est inacceptable pour un BA. Des références sont incomplètes (ne pas indiquer les pages des livres revient à déléguer la recherche des informations aux lecteurs). Challwa (discuter) 7 janvier 2017 à 17:40 (CET)

Une question précise sur un type de prêt[modifier le code]

Voir la question ici. --Croissant-Café (discuter) 19 janvier 2017 à 09:51 (CET)

Loi de Say, et où trouver de bonnes sources pour l'économie[modifier le code]

Bonjour,

l'article Loi de Say n'est pas extrêmement clair sur ce qui porte ce nom, et la page anglophone donne une définition assez différente. Je crois comprendre que chacun a la définition qui l'arrange ce qui ne facilite pas l'affaire. Où trouver une source qui pourrait faire une bonne synthèse du sujet ? --Croissant-Café (discuter) 19 janvier 2017 à 22:53 (CET)

Article sur la notion de bien rival à recycler[modifier le code]

Je découvre l'article sur les biens rivaux. Il me semble que c'est une notion essentielle en économie et que l'article est à réécrire. Si ça en intéresse certains, n'hésitez pas. --PAC2 (discuter) 19 février 2017 à 20:04 (CET)

Les articles Bien public impur et Biens communs sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Bien public impur et Biens communs » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bien public impur et Biens communs.

Message déposé par PAC2 (discuter) le 21 février 2017 à 23:19 (CET)

L'admissibilité de l'article FTSE CNBC Global 300 est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « FTSE CNBC Global 300 ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Les articles Franc CFA (UEMOA) et Franc CFA sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Franc CFA (UEMOA) et Franc CFA » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Franc CFA (UEMOA) et Franc CFA.

Message déposé par ᄋEnzino᠀ (discuter) le 25 février 2017 à 15:24 (CET)

L'admissibilité de l'article Mark Satterthwaite est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mark Satterthwaite ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'admissibilité de l'article NZX All est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « NZX All ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Les articles Communication responsable et Éco-communication sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Communication responsable et Éco-communication » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Communication responsable et Éco-communication.

Message déposé par Shev (discuter) le 7 mars 2017 à 23:20 (CET)

L'admissibilité de l'article Symbid est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Symbid ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Échantillon[modifier le code]

Un contributeur a ajouté un passage sur l'échantillon, au sens du commerce, dans Échantillon Ce lien renvoie vers une page d'homonymie. Il y a là l'amorce d'un article. N'ayant que de faibles compétences en la matière et moins de documentation, je sollicite l'aide de personnes plus qualifiées. Ce passage constitue la prinicipale différence entre Échantillon Ce lien renvoie vers une page d'homonymie et Échantillonnage Ce lien renvoie vers une page d'homonymie, qu'on pourra ensuite envisager de fusionner. PolBr (discuter) 23 mars 2017 à 10:00 (CET)

échantillon et commerce[modifier le code]

Quelqu'un pourrait-il transformer la section Commerce de Échantillon Ce lien renvoie vers une page d'homonymie mal placée dans ce qui est censé être une page d'homonymie, en une ébauche d'article sur les échantillons dans le commerce, la publicité, les relations entre entreprises ? PolBr (discuter) 24 mars 2017 à 21:56 (CET)

Liste des plus grands centres commerciaux en France[modifier le code]

Bonjour,

Je m’apprêtais à proposer la page « Liste des plus grands centres commerciaux en France » à la suppression mais le débat avait déjà eu lieu. Soit...

Sauf qu'en l'état, la liste est sans source et un pure TI : selon quelles critères a été, et doit être établi cette liste des plus grands centres commerciaux en France ? La fréquentation annuelle ? Le chiffre d'affaires ? La superficie ? Le nombre de boutiques et restaurants ? Faut croire que ce n'est pas très clair puisque certains semblent ajouter leur centre à des fins promotionnelles.

Cordialement, — Superjuju10 (à votre disposition), le 26 mars 2017 à 19:23 (CEST)

Notification Superjuju10 : : Effectivement, le débat sur l'admissibilité de l'article est légitime. Ne pourrait-on pas simplement renommer l'article en Liste des centres commerciaux en France ? ou découper l'article en Liste des centres commerciaux en région Hauts-de-France, en région Grand-Est, en Bretagne, etc ? ça éviterait d'avoir la difficulté d'avoir un critère de sélection arbitraire. --PAC2 (discuter) 26 mars 2017 à 23:21 (CEST)

Désaccords sur la page Euro[modifier le code]

Je vous invite à consulter la page de discussion de l'articles Euro. Suite à un R3R sur la partie Débats économiques de l'article, une discussion a été lancée par l'un des auteurs du R3R au sujet de la neutralité d'opinion. Vos avis seraient les bienvenus.
~~ Erànàë [talk] ~~ 27 mars 2017 à 15:16 (CEST)

L'article Jules Peeters est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jules Peeters » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Peeters/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Roverea (discuter) 7 avril 2017 à 12:37 (CEST)

Avancées et articles à recycler[modifier le code]

Bonjour tout le monde,

J'ai pas mal travaillé ces derniers temps sur l'article microéconomie. Mon travail a essentiellement consisté à donner une structure à l'article. Comme vous pourrez le voir, le contenu de chacune des parties pourrait être repris et améliorer. Comme c'est une tâche titanesque, votre aide est la bienvenue. J'ai découvert au passage que beaucoup d'articles structurants pour le projet économie étant à recycler. C'est le cas des articles macroéconomie, économie du travail, économie de la santé, économie de l'éducation, etc et certains articles importants sont encore à l'état d'ébauche. C'est le cas des articles Économie appliquée, économie publique ou encore économie de la famille.

Par ailleurs, je découvre au passage que beaucoup d'articles qui me semblent évidents n'existaient pas ou n'existe pas. J'ai créé l'article Impérialisme économique (économie) ou encore l'article Théorie de l'utilité espérée mais il manque toujours des articles sur Préférence (économie) ou encore le Théorème de l'électeur médian. N'hésitez pas à contribuer à ces articles et ou à les créer. --PAC2 (discuter) 19 avril 2017 à 11:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article Tissuthèque est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Tissuthèque ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'admissibilité de l'article Clause Ford est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Clause Ford ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'admissibilité de l'article Cold Rock Ice Creamery est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Cold Rock Ice Creamery ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 16 mai 2017 à 13:30 (CEST)

Intention de proposer au label AdQ : Histoire de l'impôt en France[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Histoire de l'impôt en France » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Zunkir (discuter) 20 mai 2017 à 12:34 (CEST)

L'article me paraît très bien avancé, et je ne vois rien de substantiel à rajouter au risque de le rendre trop indigeste, vu qu'il est déjà très long (j'ai fait en sorte que les paragraphes soient courts mais il y a beaucoup de sujets à aborder). Sur la forme je l'ai déjà relu plusieurs fois, sur le fond j'ai quelques soucis sur la période récente, notamment pour des questions de neutralité de point de vue, étant donné que je m'appuie sur des ouvrages dont les auteurs ont souvent des avis assez tranchés sur le sujet, j'ai essayé de mettre en forme pour que le ton soit neutre, mais ce n'était pas évident. Donc j'aimerais avoir des retours sur ce point avant une éventuelle procédure de labellisation, s'il y a des bonnes âmes qui soient prêtes à faire une relecture, au moins des dernières parties (j'ai conscience que la fiscalité est un sujet très peu « sexy » donc je n'en demande pas trop). Zunkir (discuter) 20 mai 2017 à 12:35 (CEST)

Marwan Mery[modifier le code]

Bonjour,

Un compte rémunéré a enlevé le bandeau admissibilité présent sur cet article. Avez-vous un avis sur le sujet ? --Shev (discuter) 2 juin 2017 à 15:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article Paynet est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Paynet ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 15 juin 2017 à 08:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article Crédit mobilisation créances commerciales est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Crédit mobilisation créances commerciales ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 15 juin 2017 à 08:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article Évaluation socio-économique est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Évaluation socio-économique ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 15 juin 2017 à 09:00 (CEST)

Les articles Déchet biodégradable et Déchet organique sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Déchet biodégradable et Déchet organique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Déchet biodégradable et Déchet organique.

Message déposé par Krosian2B (discuter) le 21 juin 2017 à 10:28 (CEST)