Discussion:LGBT au Mexique/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 22 septembre 2010 à 00:00 (CEST)

Homosexualité au Mexique

Proposé par : Surréalatino (d) 7 septembre 2010 à 15:09 (CEST)

Article sur l'homosexualité au Mexique. L'article est assez long et développé, bien sourcé et assez bien illustré.

L'article en espagnol qui a servi pour la traduction est classé dans les Artículos buenos. Sa traduction a été relue. Je le propose comme bon article car il me semble pouvoir y prétendre. Bonne lecture à tous, et merci pour vos remarques.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Globalement OK, de justesse, car l'article est parfois un peu opaque dans sa lecture, et les liens rouges sont trop nombreux, même s'il s'agit d'un BA. Je t'encourage à en corriger un maximum d'ici la fin de la procédure. Un vote d'encouragement, donc. Lebrouillard ^{demander audience} 8 septembre 2010 à 09:38 (CEST)
2.  Bon article Proposant. --Surréalatino (d) 8 septembre 2010 à 16:14 (CEST)
3.  Bon article -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 septembre 2010 à 19:42 (CEST)
4.  Bon article article très bien documenté --tpa2067^(Allô...) 15 septembre 2010 à 07:56 (CEST)
5.  Bon article Globalement, grâce au bon travail réalisé. Gemini1980 oui ? non ? 21 septembre 2010 à 23:37 (CEST)

Attendre

 Attendre Problème de plan : les sections 1 à 4 devraient être réunies dans une section générale « histoire ». Les suivantes devraient faire l'objet de sections à part et être complétées par les informations présentes dans l'article en anglais. Par ailleurs, il reste de nombreux problèmes de typographie et de syntaxe (projet:Label/Liste de vérification) n'a pas été bien mise à profit). Dommage, il y a du bon. Gemini1980 oui ? non ? 8 septembre 2010 à 16:20 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec l'idée du plan. Il s'agit bien d'un plan intégralement historique, alors pourquoi distinguer une partie histoire et d'autres parties ? Le plan a déjà sa logique, et le changer susciterait des problèmes. Ainsi, l'article en: ne correspond qu'en partie à l'article es:, il s'agit d'un article sur les droits des personnes LGBT au Mexique. Les autres sections sont en grande partie hors-sujet, et il faudrait renommer l'article. Non, soyons logiques et rigoureux. --Surréalatino (d) 9 septembre 2010 à 15:05 (CEST)

La sous-section « homophobie » remonte à 1997 voire 1995, « Droits LGBT » à 2003 et « Cinéma » à 1972 ; ce n'est pas vraiment du « présent ». Il vaudrait mieux faire un plan thématique. Gemini1980 oui ? non ? 9 septembre 2010 à 16:03 (CEST)

En effet. Je vais voir comment arranger ça. --Surréalatino (d) 9 septembre 2010 à 16:13 (CEST)

mais je ne suis pas sûr que ça convienne, j'attends votre évaluation. --Surréalatino (d) 11 septembre 2010 à 13:10 (CEST) En fait, je me suis mis à enrichir l'article avec les apports de en:LGBT in Mexico, ça va donc prendre encore du temps. En espérant que le résultat sera satisfaisant ! --Surréalatino (d) 11 septembre 2010 à 16:13 (CEST)

Suspension de mon vote en attendant, ça m'a l'air d'aller dans le bon sens. Gemini1980 oui ? non ? 11 septembre 2010 à 16:17 (CEST)

Je repasse mon vote en  Attendre afin que ma remarque rajoutée plus bas, il y a un peu plus de trois jours, soit prise en compte d'ici la fin du vote qui approche. Gemini1980 oui ? non ? 19 septembre 2010 à 14:50 (CEST)

Re-suspension , en attendant que je relise ce soir au calme avant la clôture de la procédure et apporte, peut-être, le 5^e vote crucial. Gemini1980 oui ? non ? 21 septembre 2010 à 15:52 (CEST)

 Attendre j'ai mis un petit refnec (j'imagine une coquille ?). "il n'y eut « que » 16 assassinats de femmes", je sais pas si c'est très très neutre. Pourquoi ne pas avoir privilégié le présent de narration ? Sinon, bel article (même si Gemini1980 (d · c · b) donne quelques axes de développement intéressant) -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 septembre 2010 à 17:49 (CEST)

pour la référence, et j'ai revu la phrase dont tu parles, en effet très maladroite. Pour le développement, j'y réfléchis ! --Surréalatino (d) 9 septembre 2010 à 18:16 (CEST)

La référence donne vraiment 1978 pour la Révolution cubaine (1959) ? Ce n'est pas plutôt "lors d'une célébration de la révolution cubaine" ou un truc dans le genre ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 septembre 2010 à 18:39 (CEST)

Oui, c'est ça, je précise de ce pas. --Surréalatino (d) 9 septembre 2010 à 19:09 (CEST)

Reste le présent de narration et je change mon vote (les développements proposés par Gemini1980 (d · c · b) sont intéressants mais pas essentiels pour le BA amha) ! -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 septembre 2010 à 19:29 (CEST)

Le présent de narration n'est pas obligatoire, et il n'a pas ma faveur, à moins que vous ne pensiez à un passage en particulier ? --Surréalatino (d) 9 septembre 2010 à 19:32 (CEST)

Je préfère, mais c'est pas grave (chacun son truc, même si ce serait pour moi une impasse pour un AdQ). Par contre, je croyais que c'était un oubli alors je l'ai rajouté à un moment, je corrige. Rajouter quelques modèles Lien web et Ouvrage ne serait pas de trop pour un BA par contre. Bonne chance. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 septembre 2010 à 19:42 (CEST)

Pour moi ce n'est pas un problème dans les sections sur les moments les plus contemporains, je peux passer au présent de narration sur quelques sections. Bonne idée pour les liens, je croyais que les liens Web n'existaient pas sur fr:, après avoir vu qu'ils ne passaient pas en traduisant des articles, il y a un an ou deux. Merci pour les idées, --Surréalatino (d) 9 septembre 2010 à 19:56 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre En attendant la fin de la refonte. Gemini1980 oui ? non ? 11 septembre 2010 à 16:17 (CEST) Re-changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 19 septembre 2010 à 14:50 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

Même remarques que pour Discussion:Lesbianisme/Bon article. J'ajouterai qu'une citation, quand elle est en français, ne se met pas en italique (qui est réservé pour les titres d'œuvre, les termes et citations en langues étrangères et quelques rares autres exceptions). C'est ça l'inconvénient de lancer plusieurs procédures de labellisation en même temps... Gemini1980 oui ? non ? 7 septembre 2010 à 15:17 (CEST)

. Heureusement que je ne lance que deux procédures ! Merci pour vos remarques, je compte sur votre vote ! --Surréalatino (d) 7 septembre 2010 à 16:26 (CEST)

Je suis l'avancement de l'article. Je voudrais signaler qu'il y a un mélange des temps tout le long de l'article. Il faudrait décider si on utilise le passé pour les événements passés, en particulier l'histoire, ou si on utilise le présent de l'historien tout le long (j'ai une préférence pour cette dernière possibilité). Par ailleurs, il faudrait faire quelque chose contre la sous-section unique « 2.1 Activisme politique », par exemple trouver un sous-titre pour tout la première partie de la section « 2 Mouvement LGBT ». Bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2010 à 00:21 (CEST)

On pourrait peut-être intituler la première partie de cette section "activisme associatif", puisqu'on y parle de l'action de groupes LGBT. Si quelqu'un trouve mieux... Je vais voir pour les mélanges de temps, pour résoudre les problèmes. Mais il me semble inévitable de mélanger les temps du passé et ceux du présent, pour des raisons évidentes (passé pour le passé, présent pour le présent ou le passé proche, sans parler du présent de vérité générales qui peut s'imposer dans un récit au passé, et du présent historique ou de narration - ce dernier pouvant surgir ponctuellement au sein d'un récit au passé). Le plus important est que la logique soit sauve et le récit cohérent. --Surréalatino (d) 19 septembre 2010 à 20:59 (CEST)

Je ne suis pas certain qu'« activisme associatif » ait un sens (mais je peux me tromper) : dans mon esprit, l'activisme politique c'est agir en politique (sous-entendu pour faire bouger les choses) ; peut-on dire qu'on agit en association, ou les associations sont-elles juste des structures pour agir sur la société, comme les partis sur la politique ?

Présent pour le présent, ça ne fait aucun doute. Présent pour le passé, ça se fait très bien, dans une majorité d'articles. Passé pour le passé, pourquoi pas, j'ai laissé le choix. Mais imparfait pour le « Mexique précolombien », présent pour « La conquête » et « Nouvelle Espagne », passé simple pour « Le Mexique indépendant », mélange d'un peu des trois avec aussi du passé composé par la suite, j'ai envie de dire qu'il faut accorder les violons. Gemini1980 oui ? non ? 20 septembre 2010 à 23:55 (CEST)

D'accord, je réfléchis à une solution et je m'y attèle. --Surréalatino (d) 21 septembre 2010 à 00:18 (CEST)

Dites-moi s'il y a des choses à revoir. --Surréalatino (d) 21 septembre 2010 à 12:17 (CEST)

Remarque de Konstantinos

Que de coquilles et de problèmes de typo ! Konstantinos (d) 7 septembre 2010 à 21:36 (CEST)

Merci pour les corrections ! Malheureusement, j'ai vu pire dans un article passé malgré tout sans problème "article de qualité". Je tiens à ce que ça ne soit pas le cas pour ceux que je présente. --Surréalatino (d) 7 septembre 2010 à 21:40 (CEST)