Discussion:Histoire des sous-marins
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Sous-marins et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Sous-marins (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) History of submarines » dans sa version du 26 septembre 2006.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Lorsque le sous-marin est abordé pour la première fois par Alexandre le Grand, c'est forcément en -332 et pas en -322 puisqu'il est décédé en -323... je vous laisse voir le reste
69.159.123.80 (d) 12 novembre 2009 à 02:01 (CET)
Le Chaika
[modifier le code]Intrigué par cette histoire de bateau cosaque qu'on retourne à la façon d'une cloche de plongée, et qui avance sous l'eau avec ses occupants marchand au fond de l'eau (sic ...), j'ai fait quelques recherches. Les bateaux de type Chaika ont bien existé mais ils n'ont jamais été conçu pour être utilisés de cette façon aussi fantaisiste. Ce sont des bateaux qui vont sur l'eau comme tous les bateaux mais certainement pas en dessous, ou alors, c'est qu'ils ont coulé ! Le chaika faisait 20m de long, et son faible tirant d'eau lui permettait de passer un peu partout et sa légèreté lui permettait d'être hâlé ou même porté par son équipage, exactement comme le faisait les Vikings des siècles auparavant. C'était d'ailleurs un navire de raid. C'est encore une fois la démonstration que trop souvent l'information de Wikipedia n'est absolument pas vérifiée et que globalement n'importe qui peut écrire malheureusement n'importe quoi. — Remarque non signée : le 26 janvier 2012 à 08:12 par 87.15.72.181
- On est bien d'accord. C'est ainsi que, modestement, il faut chercher des sources pas à pas, paragraphe après paragraphe, et que ça prend du temps de consolider un article, travail bénévole que l'on aimerait voir plus collectif. Pour cet article, qui est originellement une traduction de l'anglo-saxon, il souffre d'une accumulation d'adjectifs superlatifs, d'un manque de précision sur les termes politiques, d'un manque de neutralité et donc d'objectivité : asseoir une rédaction sur des faits prouvés par des sources (même contradictoires), c'est tout ce que Wikipédia demande. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 10 décembre 2017 à 15:35 (CET)