Discussion:Hemipeltaceae

Famille inexistante

@Gerardgiraud : cette famille n’existe plus dans AlgaeBase, et le genre Glorioptychus est dans la famille des Heliopeltaceae. WoRMS recopie AlgaeBase et n’est pas à jour, idem pour GBIF.

Faut-il supprimer ou rediriger cette page vers Heliopeltaceae ?

Et il faudrait mettre à jour l’article Coscinodiscales. TED 26 novembre 2022 à 19:23 (CET)

@TED : tout dépend de savoir si l'on entend garder dans WP les taxons obsolètes "pour mémoire" en en parlant au passé "Les Hemipeltaceae étaient une famille d'algues... etc". Je me posait déjà la même question pour les familles du règne des Plantae non reconnues par la classification phylogénétique APG III (2009). J'en ai compté 112 dans ce cas que j'ai toutes mises à jour d'une étymo.

Mais pour les algues, notamment les Hemipeltaceae, c'est un peu plus compliqué dans ce cas parce là on n'a pas l'équivalent de la Cronquist pour avoir un motif valable de garder la famille, pour laquelle par ailleurs il n'y a aucune référence ; on ignore qui et à quelle date ces Hemipeltaceae ont été créées.

Pour faire simple, en dehors de l'éventuelle présentation faite "au passé", plutôt qu'une violente suppression, en clair un écrasement par une redirection, je verrais bien un petit laïus dans la section "systématique" signalant l'obsolescence de cette famille doublé d'un lien vers les Heliopeltaceae.

Quant à la classe des Coscinodiscales on pourrait mettre un avertissement en face de la défunte famille des Hemipeltaceae avec un renvoi vers les Heliopeltaceae.

J'ai conscience que c'est un peu du bricolage. Mais ce problème se posant tout le temps et pour n'importe quel taxon, les classifications étant aussi vivantes que les vivants qu'elles sont censée classer (ouh c'est joli ça ⁺ il va falloir que je le ressorte un jour au l'autre), il faudrait trouver une procédure générique pour traiter ce genre d'évolution. Bon j'ai été un peu long, mais ai-je fait avancer le schmilblick ? Gerardgiraud (discuter) 26 novembre 2022 à 21:03 (CET)

@Gerardgiraud : je pense qu’il s’agit plus prosaïquement d’une coquille recopiée de base de données en base de données, et que la famille des Hemipeltaceae n’a jamais existé, et qu’il s’agit de la famille des Heliopeltaceae. TED 26 novembre 2022 à 21:34 (CET)

Dans ce cas @TED je crois qu'il n'y a plus d'hésitation à avoir. C'est l'indirection qui s'impose et au choix : soit la suppression pure et simple dans les Coscinodiscales, soit une mention style Nomen dubium à droite du nom de la famille. Je vais explorer cette piste et, si tu en es d'accord, faire au moins l'opération d'indirection mais, avant, voir s'il y a des éléments de la page Hemipeltaceae à reporter dans les Heliopeltaceae. En première approximation il y a surtout l'image que je trouve plus intéressante dans la future défunte famille que celle, floue, qui apparait dans la taxobox des Heliopeltaceae (mais on peut garder les deux). Tu l'auras compris, en dehors de l'étymologie l'illustration est pour moi le centre d'une page consacrée à un taxon, car, pour un lecteur lambda, elle vaut mieux qu'un long discours. Gerardgiraud (discuter) 27 novembre 2022 à 09:39 (CET)

C'est étrange car certaines bases mentionnent les Hemipeltaceae et ignorent copieusement les Heliopeltaceae. Bon, je vais faire l'indirection dans un premier temps. Gerardgiraud (discuter) 27 novembre 2022 à 10:19 (CET)

@TED : voila c'est fait Coscinodiscales, Hemipeltaceae. Gerardgiraud (discuter) 27 novembre 2022 à 15:47 (CET)