Discussion:Groupe Rassemblement-Union pour un mouvement populaire
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Nom
[modifier le code]Comment s'appelle ce groupe ? "Rassemblement-UMP" ou "Le Rassemblement-UMP" les sources divergent... Méphisto38 (d) 27 novembre 2012 à 23:40 (CET)
Signification de rump en anglais
[modifier le code]C'est amusant, en anglais, rump, ça veut dire fesses ! Cf. http://www.wordreference.com/enfr/rump. Qui a choisi le nom de ce groupe parlementaire ? --Creib (d) 5 décembre 2012 à 18:35 (CET)
Pourquoi le sigle R-UMP
[modifier le code]Rump signifie aussi, en anglais, « croupion » pour les oiseaux et volailles.
En fait, pour bénéficier du financement électoral, les députés doivent être affiliés à un groupe parlementaire, lui même affilié à un parti politique. Or il existait un parti politique juridiquement distinct de l'UMP mais apparenté à l'UMP : le Rassemblement-UMP... qui est un parti politique de Nouvelle-Calédonie, d'ailleurs favorable à Fillon. Ainsi les parlementaires du R-UMP font partie d'un groupe qui est affilié à un parti de Nouvelle-Calédonie, lui-même partenaire de l'UMP mais en étant distinct, de sorte que François Fillon n'avait pas le choix du nom, qui préexistait à sa démarche et qu'il a utilisé.
--Éric Messel (d) 7 décembre 2012 à 11:29 (CET)
- Source ? Buisson (d) 7 décembre 2012 à 16:08 (CET)
- Canard enchaîné du 5 décembre 2012. --Éric Messel (d) 20 décembre 2012 à 00:54 (CET)
Manque de sources secondaires
[modifier le code]Bandeau non justifié alors que j'ai mis « WP:Critère des deux ans » en résumé ? Je ne comprends pas... Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 22 février 2024 à 21:49 (CET)
- Ce bandeau n'est pas justifié, et non, l'article ne manque pas de sources secondaires. Il y a présentement 10 références et toutes, à l'exception peut-être du site de l'Assemblée nationale, sont des sources secondaires. Par ailleurs, comment est-il possible de réclamer des sources sur deux ans, alors que ce groupe parlementaire a existé moins de deux mois ? J'avoue que je ne comprends pas non plus… C'est pour le moins inepte. Cordialement, HaT59 (discuter) 22 février 2024 à 22:30 (CET)
- On peut avoir des sources trois ans après sur une période ou une entité qui n'a duré que quelques mois. C'est ce que Wikipédia attend ici, àmha. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 23 février 2024 à 10:05 (CET)