Discussion:Foundever/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Foundever » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Foundever}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Foundever}} sur leur page de discussion.

Groupe Acticall[modifier le code]

Proposé par : Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 janvier 2014 à 16:31 (CET) Des doutes quant à l'admissibilité de cette page pour une entreprise disant réaliser 173 millions d'euros de CA. En dehors du fait qu'elle soit copyvio de la page 4 de ce pdf (déjà reverté et masqué, mais remis en place) pour l'historique, une recherche dans Google ne donne aucune source « de qualité », notable, nationale. Plusieurs communiqués relayés dans la presse régionale (La Dépêche par exemple, ou Capital rubrique Rhône-Alpes), mais je n'ai rien trouvé de significatif qui pourrait démontrer la notoriété de cette entreprise et son intérêt encyclopédique. Je passe sur les sources existantes depuis peu au sein de l'article émanant de la presse corporatiste, bien insuffisantes me semble t-il. L'avis de la communauté est demandé face à mon doute (venant surtout du CA annoncé) ; je m’abstiens de votre/donner un avis pour l'instant, étant donné que j'ai déjà largement nettoyé cet article ce jour (voir historique), j'attends de voir si un contributeur peut présenter des sources qui tiennent la route.[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 4 février 2014 à 00:15 (CET)[répondre]
Raison : Absence de consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Merci Arroser, pour ton effort de rendre l'article moins pub, diminuant ainsi le soupçon de Conflit d'intérêts, à éviter sur wikipédia. Comme toi, j'ai une opinion mitigé. Acticall est sur Bloomberg (medium de qualité vraiment indépendant) (=>voir detailed description) et a peut-être avec ses environ 18 callcenters et son histoire tracé dans l'article, une valeur encyclopédique faible. Peut-être l'article est admissible, mais on aimerait voir une source indépendante de sa notorieté. positions de travail et 7 000 collaborateurs est-ce un euphémisme pour des travailleurs sans contrat fixe, tels que les Teleconseillers/ères (callboys/callgirls). Comment un historien écrirait un tel article? L'article ne donne qu'une face de la chose.--Havang(nl) (discuter) 21 janvier 2014 à 11:59 (CET)[répondre]

C'est un grand dans le secteur des callcenters et on en parle regulièrement dans la presse, à l'occasion d'actualités locales, soit; mais qui dans son ensemble indiquent la notorieté. Quelques liens arbitraires: [1] [2]; [3] ; [4]. Si l'on veut avoir un article sur une societé de callcenters, c'est un bon choix. Encore faut-il équilibrer le texte. --Havang(nl) (discuter) 22 janvier 2014 à 09:25 (CET)[répondre]

J'avais trouvé ce type de sources me paraissant très mineures, très insuffisantes ; il est étonnant de ne pas trouver trace d'articles centrés, complets, dans la presse nationale vu le CA de l'entreprise. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 22 janvier 2014 à 10:21 (CET)[répondre]

Il faut pour cela un moment d'actualité; mais ce genre d'actualité est quasiment toujours locale. Que Bloomberg le mentionne, est un signe de notorieté fiable. En France il y a 55.000 teleconseillers, dont Acticall en a 7000; le phénomène en soi est bien connu, pour saisir un peu mieux ce qui se passe dans le secteur, analyser ~~le plus grand~~ un des plus grands a une valeur encyclopédique. Mais ce que j'ai trouvé sur google, donne une meilleure image que le texte trop buraucratiquement formel de l'article WP où il faut un effort considérable pour lire entre les lignes. Déjà ceci (exemple du genre d'articles) est plus informatif : http://albanforlot.canalblog.com/archives/2010/08/25/18897020.html informatif quant au tecte, mais aussi pour la photo qui montre les positions de travail petit coin de travail avec trois écrans anti-bruit dans une salle. --Havang(nl) (discuter) 22 janvier 2014 à 13:18 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Foundever » :

Conserver[modifier le code]

Conserver voir discussion; mais équilibrer le texte. --Havang(nl) (discuter) 22 janvier 2014 à 09:26 (CET)[répondre]
Plutôt Conserver. Mais c'est un peu limite en l'absence d'un article de synthèse indépendant. Hadrianus (d) 2 février 2014 à 20:33 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer proposant. pas de source notable. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 22 janvier 2014 à 00:22 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :