Discussion:Grenatite
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Minéraux et roches et Géologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Minéraux et roches (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Géologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Lien brisé[modifier le code]
Bonjour Gamma Corvi 
, le très long lien lire en ligne ne fonctionne pas chez moi. J'ai trouvé un lien plus simple
« Shujuan Jiao, Jinghui Guo, Simon L. Harley et Brian F. Windley, « New Constraints from Garnetite on the P–T Path of the Khondalite Belt: Implications for the Tectonic Evolution of the North China Craton », Journal of Petrology, vol. 54, no 9, , p. 1725–1758 (ISSN 1460-2415, DOI 10.1093/petrology/egt029, lire en ligne) »
ou encore mieux avec la bibliographie wikidata
« (en) S. Jiao, J. Guo, S. L. Harley et B. F. Windley, « New Constraints from Garnetite on the P-T Path of the Khondalite Belt: Implications for the Tectonic Evolution of the North China Craton », Journal of Petrology, OUP, vol. 54, no 9, , p. 1725-1758 (ISSN 0022-3530 et 1460-2415, DOI 10.1093/PETROLOGY/EGT029) »
mais je n'ai pas osé remplacer, il faut vérifier que c'est bien la source souhaitée.
Est-ce certain que la roche dite en anglais : Garnetite est la grenatite ? je ne trouve pas d'interlangue et rien dans wikidata à part des titres d'articles en anglais qui ne me renseignent pas sur le nom français.
--Frenouille (discuter) 7 mars 2022 à 13:56 (CET)
- Bonjour Frenouille!
- Effectivement, c'est bien le lien de la bibliographie wikidata qui est le bon. J'avais, à l'origine, mis directement le lien menant vers le PDF du papier, lien qui semble ne pas fonctionner dans les sources. Mais cela revient au-même car on y trouve le même papier, que cela soit directement sur le site ou via le PDF.
- Pour ce qui est du nom en anglais, j'avais trouvé l'équivalence sur TERMIUM Plus, la banque de données terminologiques et linguistiques du gouvernement du Canada.
- Je pense que vous pouvez donc sans soucis remplacer la source ;)
- En tout cas, merci d'avoir relevé le lien brisé
- -- Gamma Corvi (discuter) 8 mars 2022 à 00:13 (CET)
- Bonjour @Gamma Corvi, je vais adapter le texte avec une indication [à vérifier] en espérant que quelqu'un de plus compétent passera par là un jour. Et je poste des messages aux projets Géologie (ici) et Minéraux et roches (ici) pour donner un peu plus de chances à l'article. Bonne continuation ! Frenouille (discuter) 11 mars 2022 à 12:41 (CET)
- Ça marche, merci
- Bonne continuation à vous aussi !
- -- Gamma Corvi (discuter) 11 mars 2022 à 16:19 (CET)
- Ça marche, merci
- Bonjour @Gamma Corvi, je vais adapter le texte avec une indication [à vérifier] en espérant que quelqu'un de plus compétent passera par là un jour. Et je poste des messages aux projets Géologie (ici) et Minéraux et roches (ici) pour donner un peu plus de chances à l'article. Bonne continuation ! Frenouille (discuter) 11 mars 2022 à 12:41 (CET)
