Discussion:Goodgame (équipe)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Goodgame (équipe) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Goodgame (équipe)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Goodgame (équipe)}} sur leur page de discussion.

Goodgame (équipe)

Proposé par : Ssx`z (discuter) 29 mai 2015 à 22:56 (CEST)

Peu de sources convaincantes sur le sujet et admissibilité douteuse.

Discussions

J'ai trouvé deux articles [1] [2] sur l'arrêt de l'équipe sur deux site en relation avec l' e-sport (sites classés par alexa entre la 40000e et la 50000e place en france). 1 interview [3], et 1 news sur l'arrêt de l'équipe sur le site de Team AAA qui possède son article Against All Authority (équipe) et dont le site est bien classé parmis les meilleurs français ; j'ai placé cette dernière sources dans l'article. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 mai 2015 à 08:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Goodgame (équipe) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Ssx`z (discuter) 29 mai 2015 à 22:56 (CEST)
2.  Supprimer sources insuffisantes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 mai 2015 à 08:54 (CEST)
3.  Supprimer Pas convaincue par les sources Noelle (discuter) 1 juin 2015 à 23:20 (CEST)
4.  Supprimer: J'avais regardé y a quelques mois, avec la PàS des against all authority, et ils sont très nettement moins notoires, s'étant dissous en 2007 avant que les compétitions de JV deviennent populaires. Jelt (discuter) 4 juin 2015 à 19:04 (CEST)

Débats suite à la suppression

Wikipedia ou "l'internet" par des personnes qui pensent que tout a commencé avec elle. Si vous modérez pour les équipes ayant joué à Counter-Strike et que vous laissez aAa et que vous ne connaissez pas Goodgame il y a un sérieux problème, ou alors certaines personnes on des comptes à régler. "Avant que les compétitions de JV ne deviennent populaires" ou alors avant que tu sois en âge d'utiliser un ordinateur ? sérieusement c'est ça la relève ? c'est des personnes comme vous qui sont sensées traiter l'information ? Bref avec des actions comme celle là c'est sûr que wikipedia ne serait jamais la référence, pas assez de neutralité et d'objectivité. Vous êtes à l'image de notre société. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.192.75.54 (discuter)

Bonjour, cher anonyme. Je peux comprendre votre frustration, il m'est arrivé de voir des articles que j'estimais intéressant d'avoir sur WP se faire supprimer . Le but de WP n'est pas de parler de tout mais de tout ce qui est sourçable, c-à-d sur lequel il y a matière à écrire, sans provoquer de WP:TI, qui pourrait mener à de la subjectivité justement. On peut en rediscuter si vous ne comprenez pas ce point de vue. Ssx`z (discuter) 10 juin 2015 à 08:23 (CEST)

Bonjour, ce n'est pas de la frustration c'est un constat. Pour moi une encyclopédie se doit de fournir des informations sur ce qui a été. Avec l'évolution d'internet, les sites se modifient et pour certains disparaissent, effaçant l'information allant avec, et vous, vous considérez donc que ce qui a été n'existe plus sous prétexte que ce n'est pas "sourçable" : je n'ose pas imaginer le contenu de wikipedia dans 50 ans (pour peu que wikipedia existe encore). Cette page comme tant d'autres n'est pas spécialement intéressante, elle n'apporte aucune information réellement "importante" sauf pour celui que ça intéresse, mais pour le principe , elle se doit d'y être présente. Wikipedia ne sera jamais représentatif d'une véritable encyclopédie avec un traitement des données de cet acabit, sur le long terme elle sera juste représentative de sa génération à un moment donné (c.f message précédent).

Olicharan — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.192.75.54 (discuter)

Le problème n'est pas qu'il n'y ait pas de sources ou qu'elles aient disparues. C'est le fait qu'elles ne soient pas conformes aux critères de Wikipedia. Ils existent de nombreux articles où les sources ont été supprimé entre temps mais qui sont encore valables car Wikipedia conserve une archive des sources (une sortie de copie "au cas où"). De plus, de nombreux articles se basent sur des sources dites de qualité : livres, revues (scientifiques ou non), documentaires, presse, etc. Je ne vois pas pourquoi ces sources deviendraient inutilisables dans 50 ans. Dans le cas de cette équipe, je n'ai pas trouvé (et les 3 autres votants également il me semble,  Jelt, Archimëa et Noelle Vermillion : corrigez-moi si je me trompes) de sources permettant de fournir un article de taille acceptable (c'est à dire plus que 5 lignes) avec des sources neutres et reconnues.

Si vous pensez que cette suppression est une erreur (et cela peut arriver, nous sommes des humains, on a pu rater des articles sur le web ), vous pouvez recréer l'article, en prenant soin de le sourcer correctement (cf WP:SQ). J'ai des doutes tout de même. Par exemple, je pense que l'InsaLan mériterait un article mais ça ne semble pas l'avis de la communauté, malgré les articles de presse régionaux, la presse national de JV et la récurrence de l'événement. Je pense que Goodgame, bien qu'ils n'existent plus, se heure au même cas. Ssx`z (discuter) 11 juin 2015 à 12:21 (CEST)

Les sources de qualité disparaissent peu d'internet, les journaux référencent leur vieux articles, pour les sites de jeu vidéo, tout est encore accessible. Pour la page à supprimer de aAa, j'avais cherché un bon moment pour des sources, et il y en avait un certain nombre, même sur libération en 2002! Pour Goodgame, je n'ai rien vu de tel, et la disparition de l'équipe en 2007 (où les compétitions de jv étaient infiniment moins populaires qu'aujourd'hui, désolé de devoir le répéter) ne prête pas à penser que des sources existeraient. La popularité de Goodgame pendant leurs quelques années n'a pas dépassé le petit milieu du progaming de l'époque, il n'est donc pas admissible sur wikipédia, mais il existe certainement des wikis d'e-sport qui sont plus adaptés pour en parler que nous (et qui le font sûrement déjà).
Par contre, il n'est pas possible de récréer par soi-même, il faut passer par DRP en présentant des sources secondaires de qualité, et éventuellement créer un brouillon en attendant pour préparer un nouvel article et rassembler ces sources. Jelt (discuter) 15 juin 2015 à 20:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :