Discussion:Gharaba/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gharaba » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gharaba}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gharaba}} sur leur page de discussion.

Gharaba

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2015 à 01:11 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 16 novembre 2015 à 07:56 (CET)

Raison : Hors critères Consensus suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gharaba » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Pour : il semble y avoir des sources dans les livres comme https://books.google.fr/books?id=i1UMAQAAMAAJ&pg=PA265&dq=Gharaba&hl=fr (avec au moins 24 pages les citant dont plusieurs pages centrées à partir de la p. 265) — https://books.google.fr/books?id=RHpHAQAAIAAJ&q=Gharaba&dq=Gharaba&hl=fr — https://books.google.fr/books?id=zVe2SPeSMkgC&pg=PA565&dq=Gharaba&hl=fr — https://books.google.fr/books?id=68JyAAAAMAAJ&q=Gharaba&dq=Gharaba&hl=fr — etc. Cordialement, Kertraon (discuter) 1 novembre 2015 à 21:16 (CET) -- Change en  Neutre. Cordialement, Kertraon (discuter) 15 novembre 2015 à 21:26 (CET)

   Ses liens sont des sources primaires anciennes qui donnent un glossaire de tribus, aucune n'est centrée pour justifier un article complet sur cette tribu. La tribu consistait la base de la société algérienne pré-coloniale, c'est comme si on devra créer des milliers d'articles pour chaque tribu attestée dans les glossaires de la conquête coloniale. De plus Gharaba signifie en arabe occidentaux, et peut être employé pour n'importe quelle fraction occidentale d'une tribus, dans les sources, rien ne prouve pas que on parle de la même tribu de l'article, une source parle même de Tunisie.--Waran(d) 1 novembre 2015 à 21:26 (CET)

   D'après la première source que je cite, ce nom est celui de la principale tribu du district et qui lui a donné son nom, et sous ce même nom sont regroupées un total de quinze tribus. Ensuite, cette autre source que je cite est de 1973, ce n'est pas si ancien. Enfin, le contenu actuel de l'article ne doit pas entrer en compte dans l'étude d'admissibilité. Cordialement, Kertraon (discuter) 1 novembre 2015 à 21:51 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, un autre TI sans sources, créé très probablement (vu les contributions de l'IP) par le FN du banni Ghassul.--Waran(d) 1 novembre 2015 à 14:25 (CET)
2.  Supprimer, même chose, en plus les sources concernent une tribu Gharaba tunisienne. --Ms10vc (discuter) 3 novembre 2015 à 12:16 (CET)
3.  Supprimer petit clan algérien comme il en existe des milliers, qui a bien existé et sur lequel les sources sont très minces (trop minces). Le nom, originaire d'un nom commun (ceux de l'Ouest) désigne d'ailleurs plusieurs populations ou clans dans différents pays. --La femme de menage (discuter) 10 novembre 2015 à 12:56 (CET)

Neutre

1.  Neutre tendance  Plutôt supprimer Très bof, des sources anciennes au fort relent colonialiste ; je note la grande ressemblance entre [1] et [2] (un exemple ancien de copyvio ? ) ; en l’absence de sources plus récentes, j’aurais tendance à penser qu’il y a eu essentiellement cette source ministérielle, reprise deux trois fois. Ça me semble peu pertinent. — ℳcLush ^{=^.^=} 15 novembre 2015 à 21:22 (CET)
2.  Neutre : changement d'avis. Je prends acte du fait que c'est un nom commun, qui a pu être attribué à nombre de petites tribus distinctes. Cordialement, Kertraon (discuter) 15 novembre 2015 à 21:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :