Discussion:Geostock/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Geostock » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars 2021 à 08:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars 2021 à 08:58 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Geostock}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Geostock}} sur leur page de discussion.

Geostock[modifier le code]

Proposé par : Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 08:58 (CET)[répondre]

Je ne trouve aucune source secondaire démontrant la notoriété et l'intérêt encyclopédique à part ça (à priori pas une source de qualité d'envergure nationale) et ça (local et non-centré). Semble hors-critères de WP:CGN et WP:NES.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 13 mars 2021 à 08:58 (CET)[répondre]
Raison : Consensus des avis exprimés, après échanges et identification de sources, pour conserver

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, j'ai pris connaissance de votre demande. Sachez que PageGK et Baboche sont une seule et même personne, mais que je ne suis pas du tout à l'aise avec le back office de Wikipedia, c'est pourquoi je croyais m'être signalé comme personne rémunérée. Par ailleurs, n'ayant aucun intérêt commercial en France (marché ultra mature depuis plusieurs décennies), je pensais que cette page pouvait exister pour introduire le sujet du stockage souterrain. C'est une technologie méconnue qui va jouer un rôle important dans la transition énergétique et pour laquelle la France, Geostock, a un savoir-faire parmi les meilleurs du monde. C'est un fleuron français méconnu, avec des géologues de classe mondiale. Nous sommes dans notre domaine sans concurrent en France. Nos clients sont aujourd'hui quasiment tous en Asie ou au Moyen-Orient. Aussi, je pensais ma démarche comme de l'information stricte. Baboche (discuter) 6 mars 2021 à 10:06 (CET)[répondre]

Concernant les sources secondaires de type presse nationale, il est vrai que la presse évoque notre activité principalement par le nom des enseignes de nos clients : Géosel (personnel 100% Geostock), Géométhane, Géogaz (personnel 100% Geostock), Géomines, etc. Le nom de Geostock n'apparaît quasiment jamais car nous travaillons toujours pour le compte d'un client. En revanche, nos clients existent dans la PQR. Baboche (discuter) 6 mars 2021 à 10:09 (CET)[répondre]
Bonjour, pour le double compte, j'avais mal compris (voir ma PDD), et il ne faut pas confondre la pertinence d'écrire un article sur votre société, et un article sur le stockage souterrain. Un article sur la technologie est peut-être admissible si des sources sont présentes. Mais pour votre entreprise, encore une fois, la qualité de vos services ou la neutralité de votre démarche ne change rien à l'admissibilité de la page qui ne peut être débattue qu'autour des sources consacrées à celle-ci. Si la presse dédie des articles à vos clients et pas à votre société, il est alors normal que des articles existent sur vos clients mais pas sur votre société, tout simplement. Bien cordialement, — Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 10:46 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Geostock » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bonjour, il y a des sources, c'est une entreprise qui a une certaine notoriété dans les régions où le stockage à lieu. journal Les Echos, Usine Nouvelle [1] [2]en tout cas. Plusieurs sources sur g.schoolar aussi [3]Vertsaxo (discuter) 6 mars 2021 à 10:32 (CET)[répondre]
    Bonjour, j'ignore comment tu as trouvé ces sources car, vraiment, les moteurs de recherche ne me donnent rien de pertinent dans les trois premières pages, mais merci de les avoir réunies. Je ne sais pas à quel point L'Usine Nouvelle fait autorité en terme d'admissibilité, mais je vais reconsidérer mon vote. Cordialement, — Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 10:55 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Entreprise relativement ancienne, et notoire dans son secteur d'activité très spécialisé. Quelques petites sources. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 mars 2021 à 11:24 (CET)[répondre]
  3.  Conserver, après des recherches plus approfondies et les sources apportées ci-dessus, la page apparaît clairement admissible : j'ai également trouvé ceci[4], ça[5] et ça[6] en sources centrées, bref, rentre dans les critères généraux. Reste à rédiger l'article autour de ces sources de qualité pas évidentes à dénicher, vu les problèmes de celui-ci en l'état. Cordialement, — Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 11:45 (CET)[répondre]
  4.  Conserver puisque même le proposant a trouvé des sources ! TED 7 mars 2021 à 01:00 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer, j'ai demandé des sources aux principaux rédacteurs après avoir passé le balais : pas de retour après un mois. Rien trouvé de concluant sur Internet non plus, hors critères par conséquent. — Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 08:58 (CET)[répondre]
Sources apportées, changement de vote. — Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 11:32 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Références[modifier le code]

  1. ↑ « Géostock double de taille en achetant l'allemand UGS », sur Les Echos, (consulté le )
  2. ↑ « GEOSTOCK-SIMECSOL. UN NOUVEL ACTEUR POUR LA DEPOLLUTION DES SOLS », Usine Nouvelle,‎ (lire en ligne)
  3. ↑ Grappe, J. (1997). The underground storage of LPG in France: the example of proven technologies; Le stockage souterrain de GPL Geostock: exemple dune technique éprouvée. Gaz dAujourdhui.
  4. ↑ Stéphane Rossi, « Géostock se développe à l'international et passe au vert », sur La Provence,
  5. ↑ « Géostock se renforce dans la dépollution des sols », sur Les Échos,
  6. ↑ Dow Jones Newswires, « Vinci porte à 90% sa participation dans Geostock », sur BFM Patrimoine,
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Geostock/Admissibilité&oldid=191177428 ».