Discussion:Gare de Condom/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gare de Condom » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gare de Condom}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gare de Condom}} sur leur page de discussion.

Gare de Condom

Proposé par : TheWize (d) 4 février 2011 à 17:43 (CET)

Quel est l'interet encyclopédique ? Aucune modification depuis 2 ans, et je pense que ce n'est pas près de changer. Il sera toujours temps de faire une restauration si quelque chose devait émerger.

Conclusion

 Suppression traitée par Toto Azéro ^{suivez le guide !} 12 février 2011 à 14:02 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai passé une annonce dans Discussion Portail:Transports. Alphabeta (d) 4 février 2011 à 20:47 (CET)

Ainsi que dans Discussion:Condom (Gers). Alphabeta (d) 4 février 2011 à 20:53 (CET)

Et pareil dans Discussion:Gers (département) mais ça a l’air peu actif. Alphabeta (d) 4 février 2011 à 21:23 (CET)

Babskwal (d · c · b) a aussi été prévenu (a référencé cette gare dans une de ses pages). Alphabeta (d) 4 février 2011 à 21:36 (CET)

Si l’article est passé aussi inaperçu c’est peut-être qu’il n’avait pas été catégorisé dans la catégorie:Condom que je viens de rajouter... Alphabeta (d) 4 février 2011 à 21:00 (CET)

J’ai aussi mis catégorie:Gers : ça peut être que pertinent. Alphabeta (d) 4 février 2011 à 21:20 (CET)

Il aurait fallu aussi, avant même de lancer une PàS, prendre langue avec les wikipédiens de la région concernée pour déjà savoir s’il s’agit d’un canular... Alphabeta (d) 4 février 2011 à 21:11 (CET)

Il n'y a pas de canular, Condom existe bien et son nom existait probablement avant les campagnes pour le préservatif (bien qu'une thèse défend l'idée que le nom vient des bouchers de la région qui auraient fabriqué les premiers préservatifs avec des intestins d'animaux), et il y a bien une gare routière. K õ a n--^Zen 5 février 2011 à 08:21 (CET)

L’éventualité d’un canular ne portait que sur la gare (routière) du fait de son nom « rigolo ». Alphabeta (d) 5 février 2011 à 12:27 (CET)

Ce qui est rigolo, c'est qu'une voie ferrée arrive à Condom, en longeant la D930 sur plusieurs kilomètres, visible sur flash earth, et qu'elle aboutit à l'extrémité de l'avenue de la gare. Colo (d) 6 février 2011 à 11:23 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer suite à proposition TheWize (d) 4 février 2011 à 17:43 (CET)
2.  Supprimer Gare au condom serait sûrement plus pertinent K õ a n--^Zen 4 février 2011 à 19:28 (CET)
3.  Supprimer Pas trouvé de sources pertinentes à propos de cette gare routière… schlum ^{=^.^=} 5 février 2011 à 08:53 (CET)
4.  Supprimer - on perd du temps ici: ç'aurait dû passer par la blanchisserie! - Kernitou dİscuter 5 février 2011 à 21:49 (CET)
5.  Supprimer Article vide, pas de référence. Une ligne dans l'article de la ville suffit. --Ordifana75 (d) 5 février 2011 à 22:04 (CET)
6. Ressemble fort à un canular. Si "la gare de Condom est une gare routière", les photos de la gare de Condom] auraient été prises où ? Colo (d) 6 février 2011 à 11:28 (CET)
7.  Supprimer Je n'aime pas la « suppressionnite aigüe », mais là, il faut bien reconnaître qu'il n'y a pas photo. Ce que je comprend, c'est que le créateur de cette « même-pas-ébauche » voulait parler de la gare routière actuelle construite sur le site de l'ancienne gare de Condom. Si quelqu'un veut s'y coller, cela pourra être un bon sujet, peut-être en quelques lignes dans l'article de la commune pour commencer. En attendant, on supprime cette page quasi-vide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Babskwal (discuter), le 7 février 2011 à 07:55 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :