Discussion:Fusion (rock)

Discussions transférées depuis Discussion:Funk rock

J'ai pensé que c'était bien de faire comme la page anglaise, c'est-à-dire combiner funk metal et funkcore dans un article simplement intitulé funk rock. Pour moi ces mots ne sont que des nuances qui appartiennent à un même genre musical. En plus comme ça l'article est plus organisé et plus agréable. Il est loin d'être fini et j'aimerais surtout pas qu'il redevienne comme avant. Donc si quelqu'un veut le modifier, qu'il le signale ici.Grungeman (d) 27 janvier 2008 à 14:52 (CET)

Je suis plutôt d'accord, il est selon moi peu utile de se disperser dans des tas de sous-genres plus ou moins probables, plus ou moins référencés et qui bien souvent ne semblent rien de meixu que des outils de marcketting. Personnellement je serais même pour rassembler le tout dans Fusion (rock), mais bon... Xic667 (d) 27 janvier 2008 à 15:07 (CET)

Après mûrs réflexions je pense aussi qu'il faudrait fusionner les articles Funk rock et Fusion (rock). C'est évident : le funk rock, comme son nom l'indique, est une fusion de genres musicaux. Et j'ai remarqué que la plupart des francophones préférent parler de Fusion quand ils évoquent des groupes comme les Red Hot Chili Peppers ou Faith No More plutôt que de funk rock, funk metal, funkcore, rapcore, rap metal... et d'autres termes tout faits. De plus ça apportera plus de consistance à l'article, et si quelqu'un veut en savoir plus sur ces styles, il aura toutes les informations qu'il voudra sur un même et seul article. Je pense que tout le monde peut se mettre d'accords là-dessus. En tout cas nous sommes plusieurs à avoir la même vision des choses. Cordialement.Grungeman (d) 28 janvier 2008 à 20:28 (CET)

Je suis assez d'accord avec Grungeman et XIc667. Etant l'auteur de l'article Fusion (rock) (ainsi nommé pour bien faire la distinction avec le Jazz-rock fusion et, bien sûr, la fusion tout court), je plaide évidemment pour l'intégration de funk rock dans l'article Fusion, et non le contraire, hé hé. Comme le dis Grungeman, le mot fusion est celui qu'on a plus l'habitude d'employer en France (ou en tout cas, c'était vrai dans les années 90), funk rock ou funk metal ou rap metal étant plutôt des sous-catégories de la fusion. --Stevie (d) 28 janvier 2008 à 22:44 (CET)

Voilà la fusion et les redirections sont faites.Grungeman (d) 2 février 2008 à 13:34 (CET)

 

Fin de l'article

Je trouve que la fin de l'article pose problème. Tout d'abord le lien entre Korn et la fusion n'est pas si évident. Si on suit l'histoire du metal, et l'apparition du numetal, on n'y voit pas forcément l'influence de la fusion. Ensuite dire que les mouvements fusion et nu metal ont fait flop, comme dirait l'autre, sans rien ajouter de plus, c'est quelque chose d'extremement simpliste et discutable. Je pense qu'il faut reformuler et nuancer tout ça, rapidement.

Si on suit la logique de l'article (je suis parfaitement d'accord avec sa création, il manquait vraiment quelque chose à ce niveau), les articles funkcore et funkmetal devrait ête fusionnés dans ce nouvel article. Je ne trouve pas que le découpage à outrance en sous-genre soit très pertinent, et en particulier ici. Il faudrait peut-être intégrer au début de l'article les différentes dénommination que peuvent avoir la fusion, mais il n'est pas réellement utile de rentrer dans le détail, ca n'a pas grand sens d'un point de vue artistique selon moi.Xic667 13 novembre 2007 à 00:28 (CET)

Je suis absolument d'accord avec (presque) tout ce que tu dis. A moi aussi la fin me pose un problème, mais je n'ai pas encore trouvé comment le résoudre (sinon je l'aurais fait, tu penses bien).

Je ne suis pas non plus favorable au découpage en tranches des styles musicaux, et je serais assez d'accord pour fusionner funkmetal et consors dans cet article. Mais je ne suis pas sûr que les fans de metal l'entendent de la même oreille ; ils affectionnent généralement les étiquettes et les sous-chapelles.

Par contre, le lien avec Korn ne me paraît si improbable. Je crois qu'un groupe comme RATM a du influencer Korn d'une certaine manière, et puis le Nu Metal n'existait pas avant eux. Ils sont pour moi en quelques sorte les héritiers de la fusion.

En tout cas, je crois que la fusion est morte parce que le serpent se mordait la queue. J'y avais vu un formidable espoir pour renouveler le rock en l'ouvrant vers de nouveaux horizons, et au lieu de çà, on a vu débarquer au bout de quelques années un multitude des groupes "néo-RATM" tous identiques, et c'est devenue une musique stéréotypée. RHCP sont à peu près les seuls à avoir tiré les marrons du feu. Mais c'est vrai que çà mériterait d'etre dit plus clairement et de façon plus nuancée--Stevie 13 novembre 2007 à 01:36 (CET)

Comme Xic667, j'aimerais fusionner l'article Funk rock avec l'article Fusion (rock), tout en gardant les paragraphes tels quels, ainsi que l'Infobox Musique. Je suis prêt à m'en charger personnellement, même si certains pourraient s'opposer à leur fusion.Grungeman (d) 28 janvier 2008 à 18:59 (CET)

Je pense que le mieux à faire serait d'aller sur la pdd de Funk rock et de dire que tu en as parlé avec d'autres utilisateurs et que nous somme plusieurs à penser qu'il paraît normal de fusionner funk rock dans Fusion (rock). Attends une petite semaine histoire de voir les réactions, on avisera en fonction. Cordialement. Xic667 (d) 28 janvier 2008 à 19:22 (CET)

Je pense qu'on peut entamer la fusion aujourd'hui.Grungeman (d) 2 février 2008 à 12:41 (CET)

Beau boulot, Grungeman. J'en ai profité pour supprimer la phrase gênante concernant le Nu Metal. Cà permet en plus de terminer sur une note positive. Mais la fin mériterait quand même une réécriture. --Stevie (d) 2 février 2008 à 13:48 (CET)

Merci. J'ai à l'instant rajouté un paragraphe à la partie Rap rock, en me basant sur l'essentiel du wikipédia anglais. N'hésitez pas à exposer ce qu'il faut encore faire pour l'article. Cordialement.Grungeman (d) 2 février 2008 à 23:53 (CET)

Bravo pour ton travail! Lorsque je t'avais suggéré de mettre l'infobox en effectuant la fusion, je pensais avant tout à en créer une générale pour Fusion en l'adaptant. Je trouve qu'il n'est pas très judicieux ni esthétique de mettre des infoboxes internes alors que le style décrit par l'article n'en a pas. je pense que tu devrais supprimer les infoboxes de funk rock et rapcore pour n'en mettre qu'une seule fusion en haut de l'article. Cordialement. Xic667 (d) 3 février 2008 à 11:20 (CET)

Oui après tout il me semble que ça serait plus juste. Je vais essayer aujourd'hui de faire une infobox générale la plus juste possible.Grungeman (d) 3 février 2008 à 11:59 (CET)

Rock ou Rap ?

Il est assez étrange tout de même de catégoriser les Red Hots, Tool, Rage Against The Machine ou No One Is Innocent dans des groupes à influence rap. Ils ont pu avoir fait occasionnellement des chansons qui présentaient des caractéristiques que l'on retrouve dans le rap, comme un passage plus parlé que chanté, mais il reste toujours une mélodie caractéristique au rock que l'on ne trouve pas dans le rap. Dire que des groupes comme ceux-là qui font parti presque des piliers du rock sont en partie issu du rap est assez osé tout de même, vu que la globalité de leurs œuvres sont rock et n'ont rien à voir avec du rap. 86.214.149.182 (d) 22 mars 2008 à 23:56 (CET)

En ce qui concerne RATM, l'influence du rap est évidente dans le phrasé de Zack de La Rocha sur tous leurs titres. On retrouve çà aussi chez NOII, mais dans une moindre mesure, et uniquement dans le(s) premier(s) album(s). Pour les RHCP, çà ne concerne effectivement que quelques morceaux. Mais dans leur musique, il y a par contre une très grosse influence funk. Elle encore plus nette dans les premiers albums, mais on la retrouve tout au long de leur carrière. Pour Tool, je ne sais pas.

La Fusion n'est pas qu'un mélange de rap et de rock, les composantes funk, punk et metal sont très importantes également, et on peut aussi y trouver des influences ska (Fishbone), reggae (FFF, 311), soul, voire même antillaise (FFF), etc. Un autre élément récurrent dans la fusion est l'écriture de textes engagés, notamment contre le racisme. Là encore, c'est flagrant chez RATM et NOII. --Stevie (d) 23 mars 2008 à 10:23 (CET)

origines

le paragraphe sur les origines est à remanier en profondeur. Les red hot n'ont rien inventé, contrairement à ce qui est mentionné ici, Fishbone a été fondé dès la fin des années 70, ils faisaient déjà de la "vraie" fusion, au sens ou on l'entend dans cet article. J'ai encore ajouté parmi les précurseurs Defunkt, dont j'ai créé l'article hier. Il est faux de dire que c'est seulement à partir de 1984 que se manifeste l'envie de mélanger rock punk et funk. Tout ceci avait déjà été fait à la fin des années 1970, notamment par les deux groupes évoqués (qui sont reconnus comme des influences majeures par les red hot). Les bad Brains sont un peu à la marge de tout cela. C'est un groupe fondamental dans le développement du hardcore. C'est vrai qu'ils avaient la particularité d'être à la base des rastas et de jouer du reggae. Ils sont liés d'une certaine manière à cette tendance à méler musiques noire et blanche qu'on rencontre à cette époque, mais ils n'ont jamais fait de fusion funk-rock proprement dit (ou alors j'ai loupé un épisode). Si quelqu'un se dévoue... Xic ^{[667 ]} 4 avril 2008 à 14:07 (CEST)

c'est juste pour dire que c'est Cypress hill qui a créé le genre rap core ;)

Je ne vois pas où est le problème. Je parle des Bad Brains comme d'une influence parce qu'ils alternent punk et reggae dans leurs albums, je n'ai pas dit qu'ils sont les inventeurs de la fusion. Je dis aussi que le premier album des RHCP est sorti avant celui de Fishbone, pas qu'ils étaient les premiers. Mais c'est un évènement qui fait date dans l'histoire de ce mouvement, non ? Je ne prétends pas tout savoir sur ce style, loin s'en faut, mais il me semble que j'ai au moins contribué à combler un manque sur Wikipédia. Mais si tu as des infos plus précises, n'hésites surtout pas à remanier l'article. Et c'est super que que tu ait créé un article sur Defunkt. --Stevie (d) 16 juillet 2008 à 20:53 (CEST)

Fusion de Fusion (musique) et Fusion de genres musicaux

Discussions transférées depuis WP:PAF

08pb80 (d) 29 octobre 2011 à 14:14 (CEST)

Contre : peut être renommer Fusion (musique) en Fusion (rock) ou rock fusion, qui est une forme de Fusion de genres musicaux parmi d'autres et mérite un article à part entière...

Michel BUZE (d) 14 novembre 2011 à 14:52 (CET)

Vous avez des sources pour ce concept de « rock fusion » ? Pour info sur en en:Rock fusion est une redirection vers en:progressive rock sans expliquer pourquoi. Je n'ai rien trouvé de vraiment pertinent sur le « rock-fusion » en regardant rapidement sur google books. En fait on se demande de quoi parle exactement la section Origines de l'article Fusion (musique).--08pb80 (d) 18 novembre 2011 à 11:32 (CET)

Sans parler de sources, dans l'article on peut lire :

Le funk-rock est un genre musical né de la fusion entre le rock et le funk.

Le funk-metal est une branche du funk-rock

Le rap-rock est un genre musical …

Toutes les "fusions" décrites contiennent une partie Rock. D'où la proposition de renommer en Rock fusion (on pourrait aussi renommer en Fusion (rock). Jerome66 (d) 18 novembre 2011 à 11:40 (CET)

Il faudrait quand même démontrer que ce concept de « rock fusion » existe avec des sources suffisantes, sinon c'est du TI.--08pb80 (d) 24 novembre 2011 à 10:51 (CET)

Plutôt pour ces 2 articles veule dire un petit-peux la même chose --Simon-kempf (discuter) 7 décembre 2011 à 17:13 (CET)

En regardant de nouveau la bibliographie de Fusion (musique) et son contenu, un article dédié à la fusion dans le rock semble être justifié. L'intro, les catégories et le portail ont donc été recentrés sur ce thème et l'article a été renommé en Fusion (rock)--08pb80 (d) 18 décembre 2011 à 03:16 (CET)

Informations sur les historiques

↳ Fusion (musique) (h · j · ↵) : 265 révisions sur 4 ans
↳ Fusion de genres musicaux (h · j · ↵) : 100 révisions sur 5 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 59 changements d'articles (16%) sur 365 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.