Discussion:Françoise de Panafieu

Déplacé de l'article

où ça n'avait rien à faire sous cette forme

(début du passage déplacé)

(Note : les critiques suivantes ne sont pas totalement objectives, notamment la dernière, dont les adjectifs insistent sur un caractère "anti-droite") CRITIQUES: - Etant une des héritières de la dynastie Wendel-Seillère (voir Ernest-Antoine Seillère, ex Président du MEDEF) et asujettie à l'ISF, elle a du mal à s'intéresser aux couches populaires selon ses opposants à droite... - Pour le Professeur Bernard Debré, député UMP (ex-UDF) du 16ème arrdt, elle est aussi en partie comptable du "passif de la droite parisienne" de la Mairie de Paris, où elle fut adjointe pendant plus de 12 années... - certains, à droite, ne comprennent pas sa volonté de ré ouvrir en France les... maisons-closes ! La prostitution, sous quelque forme qu'elle soit, ne saurait être institutionnalisée par l'État. - par ailleurs certains électeurs catholiques jugent maladroits qu'elle ait dit d'elle même qu'elle était une "bobo de droite". - En juin 2002, elle a fuit, jugent certains leaders de droite, son ancienne circonscription de député à cheval sur les 17è & 18è arrondissements, menacée par la gauche, pour se réfugier dans celle, beaucoup plus sûre pour la droite, de Bernard Pons, chiraquien historique contre lequel elle s'oppose. Elle l'emporte. Mais son ancienne circonscription passe bien au PS. - Au mauvais bilan de son action comme adjointe à la Culture à Paris: le gâchis ruineux du théâtre de la Gaîté Lyrique (3ème arrdt), un site classé dont l'intérieur fut démolli, loué pour un très éphémère lieu de divertissements.. ouvert seulement 10 jours! des millions furent englouti et le lieu laissé vide depuis 15 ans... - comme député, elle vota contre la loi sur la parité en politique, contre l'allongement du délai de l'IVG, contre la pillule du lendemain, contre le PACS... elle assume donc bien les valeurs de la droite.

(fin du passage déplacé) Lechat 12 janvier 2006 à 11:59 (CET)

---

les salariés de l'UMP dévoués à Mme Panafieu sont très vigilants sur cette page ;o)) "objectivité" ou positions "anti droite"? ce matin encore on lisait qu'elle avait été "audacieuse" en soutenant simplement le candidat UP qui avait candidaté aux législatives dans la circonscription qu'elle avait déserté... Comme elle est l'opposante frontale de Delénoé, je conseille de comprare avec "l'objectivité" très anti-gauche (et pleines de choses très anecdotiques sans grand intérêt, mais qui noircissent le tableau à dessein/dessin ;o))) de la page consacrée à celui-ci...

pouah!!!! Sarkozy et sa bande ont aussi mis la main sur les responsables de ce site, comme sur bcp de grands mdias de ce pays...?? à gerber, désolé

Merci de ne pas assimiler les contributeurs du site (d'ailleurs personne n'est 'responsable' -éditorialement- du site) à des gens mis sous influence de Sarkozy ou de quiconque d'autre.

Concernant vos passages, Georgio les a retirés en grande partie parce qu'ils étaient assez partisans (dans ce cas, mettre des sources pour confirmer qui a dit ça). Il a demandé la semi-protection de la page que je n'effecturais pas (la semi-protection est réservé à la protection des vandales), mais si vous voulez faire des ajouts, sourcez-les. Si vraiment ça tournait en guerre d'édition, la page serait complètement protégée (pour tout le monde). ~ Seb35 [^_^] 3 décembre 2006 à 22:29 (CET)

Carte d'identité ??

Ne vaudrait-il mieux pas de renommer cette section " état civil " ?

De plus : A nos calculettes ! dans la rubrique " La candidate UMP à la mairie de Paris en 2008 " la somme des pourcentages de voix obtenues est égale à 100.05 % ! Merci de vérifier vos sources !

À corriger ?

"Reprise par Wikipedia, l'encyclopédie sur Internet, une sale rumeur dit qu'elle n'a pas voté la loi sur la parité en juin 2000. Elle soutient le contraire. Les archives de l'Assemblée nationale ne livreront jamais la vérité, la parité fut adoptée ce jour-là à main levée. Rapporteur de la loi, le député PS Bernard Roman peut juste confirmer que la députée parisienne fut très très discrète durant les débats : «A droite, on se souvient de Roselyne Bachelot, pas d'elle.»" http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/247747.FR.php 83.204.243.250 16 avril 2007 à 08:21 (CEST)

Encyclopédie

J'ai viré l'intégralité du passage « tocard ». Pour rappel, on écrit une encyclopédie, pas un recueil de petites phrases. Merci. --Bombastus ^[Discuter] 16 mars 2008 à 21:54 (CET)

Les citations sont légion dans les pages de personnalités. Tu t'engages à les enlever partout? Sinon il faut rétablir, il y avait des citations aussi bien en sa faveur qu'en sa défaveur, il suffisait juste de les intégrer dans l'article. Je pense que c'est important pour saisir un personnage. Gonioul (d) 16 mars 2008 à 21:59 (CET)

Il y a des citations anecdotiques. De même que les tartines sur Panaf TV qui semblent être le résultat du passage successif de militants UMP et de militants PS. Il y a beaucoup à faire pour rendre cet article présentable et conforme aux standards encyclopédiques. Maintenant que l'élection est passée, on va pouvoir enfin travailler avec un minimum de rigueur et sans les trolls politiciens. --Bombastus ^[Discuter] 16 mars 2008 à 22:01 (CET)

Oui panaf tv on s'en fout, ça n'a rien d'original.

Mais «pintade à roulettes» est révélateur d'une certaine misoginie de la droite (sans juger le personnage).

L'histoire du «tocard» est clairement révélateur du manque de respect de l'adversaire (je parle même pas de la négation)

Bon, bobo de droite on s'en fout.

L'histoire du thé par contre est je trouve plutôt positif pour elle, toujours révélateur de la misoginie de droite.

Bref, je pense qu'il faut faire le tri...

Gonioul (d) 16 mars 2008 à 22:07 (CET)

Pourquoi raisonner en termes de bien ou pas bien pour elle? Les standards de l'encyclopédie sont indépendants de ces facteurs. En l'occurence, s'agit-il d'autre chose que d'anecdotes sans réelle importance? --Bombastus ^[Discuter] 17 mars 2008 à 00:27 (CET)

Je ne pense pas, les citations sont monnaie courante pour les littéraires, pourquoi les enlever pour les politiques? Après tout ils sont autant responsables voire plus de leur propos - Gonioul (d) 17 mars 2008 à 00:47 (CET)

Si elles illustrent un point particulièrement représentatif dans un article, elles ont évidemment leur place. Tirées hors de tout contexte, non. Voir par exemple l'article Milton Friedman qui incorpore de nombreuses citations quand elles illustrent une idée. --Bombastus ^[Discuter] 17 mars 2008 à 08:51 (CET)