Discussion:Frédéric Werst

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Ajouts non pertinents récurrents[modifier le code]

À l'attention du ou des auteurs sous IP qui ajoutent régulièrement du contenu à l'article : Wikipédia est une encyclopédie et non un magazine littéraire. Les analyses personnelles de sources primaires, les qualificatifs hautement subjectifs et autres envolées descriptives confinant au lyrique n'ont pas leur place ici. On reste factuel, neutre, impersonnel, synthétique, et on cite des sources secondaires. On n'invente pas de « controverse » là où il n'y en a pas. On ne parle pas d'un ouvrage « remarqué » quand les sources secondaires qui en parlent se comptent sur les doigts d'une (demi-)main. On ne crédite pas l'auteur de comparaisons « régulières » avec un auteur mondialement connu quand la seule source qui évoque de telles comparaisons, sans apporter la moindre précision, est issue d'un blog et donc non recevable. Bref, on s'abstient de broder. Merci de votre compréhension. Alchemica (discuter) 22 juin 2020 à 20:45 (CEST)

Semi-protection de six mois[modifier le code]

Étant donné que les conseils rédactionnels donnés ci-dessus, de même que toutes les explications données en résumé de modification, ont été totalement ignorées par le contributeur sous IP qui revient régulièrement, j'ai protégé la page pendant six mois. Il va sans dire que si jamais on arrivait enfin à dialoguer ici, il serait envisageable de faire sauter cette protection de manière anticipée.
J'en profite pour ajouter une petite info sur un terme incorrect, celui d'« anthologie », dont l'IP veut absolument affubler le roman de Werst. Un premier roman original ne peut en aucun cas être une anthologie. Je soupçonne là encore ce terme d'avoir été choisi pour ce qu'il évoque aux yeux du grand public, à savoir une somme, un travail littéraire définitif. Non, ce livre est juste un roman, quand bien même il a sans doute représenté un temps de travail considérable.
Je m'agace de voir l'insistance avec laquelle on crédite son auteur d'une « controverse », comme si de nombreux critiques et universitaires s'exprimeraient sur la question. Werst affirme qu'on le compare « régulièrement » à un auteur de renommée mondiale (sans donner de nom ni de source) et dit que pour sa part, il n'et pas trop d'accord avec cette comparaison : ce n'est absolument pas une controverse.
Bref, merci aux futurs contributeurs de bien vouloir utiliser des termes précis : ça ne rend en aucun cas service à l'article que d'essayer par tous les moyens de « gonfler » chaque élément biographique ou littéraire pour tâcher de faire croire que l'auteur d'un roman de niche ferait beaucoup parler de lui. (Le faible nombre de résultats pertinents sur Google prouve le contraire.) Alchemica (discuter) 7 juillet 2020 à 07:27 (CEST)


Je suis tout à fait d'accord avec vous, j'ajoute simplement que le terme d'« anthologie » vient de la forme du roman, qui se présente comme une anthologie de textes issus de la civilisation fictive liée à cette langue (cf. l'article sur ce roman), et s'il méritait une précision et un usage plus prudent, le terme ne relevait pas (selon moi) de la tonalité grandiloquente du reste. Un grand merci en tout cas pour avoir veillé sur cette page ! --Entitedemiurgique (discuter) 8 octobre 2020 à 18:20 (CEST)