Discussion:Famille Palluat de Besset

Bibliographie

Je confirme ici l’inutilité d’une redite des références dans une section bibliographique. A moins de revoir la présentation et les modèles utilisés, sans l’about de complément(s) utile(s) aux lecteurs cela ne sert à rien d’annuler juste pour annuler. J’ai par ailleurs précisé la partie Portail en mettant quelque chose de plus précis qu’un renvois vers un portail d’une région administrative. 59.153.235.199 (discuter) 29 octobre 2017 à 11:43 (CET)

 59.153.235.199 :,

• Pour éviter tout malentendu et permette le dialogue, merci à vous d'indiquer si vous êtes 113.175.242.123 (d · c · b) autre Ip vietnamienne comme la votre qui est intervenu sur cette page dans le même sens et :125.212.129.138 (d · c · b) (aussi une Ip vietnamienne) qui est intervenu pour modifier ma contribution (retrait de gras) sur l'article Famille Bascher.
• "Vous confirmez l'inutilité" (?)... Aucune convention ou règle n'interdit de mettre en "Bibliographie" les ouvrages utilisés en références : voir Wikipédia:Conventions de plan. Je considère tout à fait pertinent de mentionner en bibliographie ces ouvrages même s'ils ont été utilisés en référence. Avant de recommencer votre suppression et d'entraîner une guerre d'édition qui n'a pas lieu d'être, merci à vous d'appuyer votre point de vue par une recommandation ou une règle de Wikipédia.
• Comme vous semblez démarrer sur Wikipédia et n'avez pour l'instant pas encore contribué au contenu d'un article, vous ne connaissez sans doutes pas encore vraiment les règles de contributions à Wikipédia, mais si comme vous l'écrivez il fallait "revoir la présentation et les modèles utilisés", une attitude constructive aurait été de vous en charger plutôt que de vous contenter d'annuler en bloc le contenu de la Bibliographie. --Articleandrault (discuter) 30 octobre 2017 à 03:19 (CET)

Il semble que vous ne compreniez pas ce qu’est une bibliographie. Répéter les références déjà indiquées dans une section bibliographie n’a pas d'interêt. Merci de lire WP:Bibliographie si vous n'êtes pas familiarisé avec ce type de section. Vous avez fait un effort de présentation. Mais certains de ces ouvrages n’apportent rien aux lecteurs. J’effectue donc leur retrait.

La seule personne à se lancer dans une guerre d’edition en annulant sans justification c’est vous... Merci de respecter un minimum les règles de l’encyclopédie. Il faudra également revoir votre manière « constructive » de participer... 59.153.232.209 (discuter) 30 octobre 2017 à 03:27 (CET)

Afin de compléter. Indiquer un ouvrage en bibliographie oú la famille ne fait pas l’objet d’un développement conséquent n’apporte pas d’information de nature encyclopédique. Sa simple mention en référence se suffit à elle même. 59.153.241.54 (discuter) 30 octobre 2017 à 04:18 (CET)

 59.153.235.199 :,  59.153.232.209 :,  59.153.241.54 :, 113.175.242.123 :

• Les ouvrages que vous avez à nouveau supprimés en bibliographie sont tout à fait justifiés dans cette rubrique : l'un donne des informations sur cette famille dans une 20e de page et l'autre dans 8 pages. De plus ces ouvrages ont un intérêt bibliographique évident pour qui s'intéresse au milieu social et industriel stéphanois dans lequel cette famille s'est développé. J'ai donc à nouveau rétabli vos suppressions.
• Il serait souhaitable que derrière différentes ips situées au Vietnam vous cessiez ce qui pourrait être considéré comme une une désorganisation de Wikipédia pour une argumentation personnelle. --Articleandrault (discuter) 31 octobre 2017 à 01:36 (CET)