Discussion:Famille Ditisheim/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Famille Ditisheim » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Famille Ditisheim}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille Ditisheim}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Noelle (discuter) 12 mai 2015 à 01:13 (CEST)
Absence de sources pertinentes justifiant de la présence d'un article sur cette famille. Page d'autopromotion, créé par un compte dont la participation (57 contributions) ne se situe que dans le domaine des montres suisses.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par —d—n—f (discuter) 27 mai 2015 à 00:20 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression, conservation par défaut.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
- (de) « Ditisheim », sur Watch-Wiki, (consulté le )
Pour rappel, Watch-Wiki est une encyclopédie libre appliquée au domaine horloger. Voir aussi w:de:Ditisheim et w:de:Paul Ditisheim… genium ⟨✉⟩ 20 mai 2015 à 18:51 (CEST)
- Je ne vois pas en quoi la présence sur un autre wiki d'un article sur cette famille la rendrait admissible ou prouverait son admissibilité. En plus il n'y a aucunes sources là-bas. Paul Ditisheim, oui, il est sans doute admissible, mais sa famille ça reste à prouver. Noelle (discuter) 21 mai 2015 à 18:00 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]- Je ne vois pas pourquoi supprimer l'ébauche consacrée à cette famille qui a joué un rôle dans l'histoire horlogère de notre pays. Si Paul Ditisheim est bien entendu l'élément clef de cette dynastie, la plateforme familiale a néanmoins son intérêt. Quant à l'absence de sources publiées, le problème est récurrent avec les personnages ou institutions contemporains. Les archives d'entreprises ne sont cependant pas à dédaigner et nourriront assurément les études encore à venir.--Peb45 (discuter) 12 mai 2015 à 06:44 (CEST)
Conserver Clairement une famille dont les membres (et pas seulement Paul) ont joué un rôle important dans l'histoire de l'horlogerie suisse; une page sur la famille se justifie amplement; le fait qu'elle soit à l'état d'ébauche n'est en aucun cas un motif de suppression. Sapphorain (discuter) 12 mai 2015 à 10:38 (CEST)
- C'est bien de dire que l'article est admissible, mais le prouver c'est mieux. Vous n'avez apportées aucunes sources. Noelle (discuter) 26 mai 2015 à 18:35 (CEST)
Conserver et renommer : article intéressant mais très court et qui manque de contenu. Il faut à mon avis le renommer en Ditisheim (patronyme). Il y aura alors de quoi le compléter avec beaucoup d'autres choses, selon les recommandations faites par le portail de l'anthroponymie.--Guy Courtois (discuter) 14 mai 2015 à 09:07 (CEST)
- Je ne suis pas sûr que le patronyme soit admissible (notoriété, etc.). De plus, les sujets sont pour moi suffisamment différents pour qu'on ne puisse pas parler de renommage, mais de deux articles distincts. Javeec (discuter) 14 mai 2015 à 12:30 (CEST)
Conserver pour les raisons énoncées ici. genium ⟨✉⟩ 20 mai 2015 à 18:51 (CEST)
- En quoi la présence sur un autre wiki d'un article sur cette famille la rend elle admissible? Noelle (discuter) 21 mai 2015 à 18:03 (CEST)
Conserver Une famille connue dans le monde et pas que celui de l'horlogerie. Article qui mérite d'être amplifié avec d'autres sources (par ex : [1]), mais largement acceptable. --✍ Olmec ✉ 23 mai 2015 à 22:16 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer Proposante. Voir motivation de la PàS. Noelle (discuter) 12 mai 2015 à 01:17 (CEST)
Supprimer en l'état actuel, aucune source secondaire ne permet de justifier d'un article encyclopédique. Manoillon (discuter) 12 mai 2015 à 09:31 (CEST)
- Pas de sources secondaires sur la famille. Néanmoins, Paul est admissible. Javeec (discuter) 12 mai 2015 à 11:27 (CEST)
Supprimer Même chose que le deuxième avis. Champagne2 (discuter) 12 mai 2015 à 12:40 (CEST)
Supprimer: Paul Ditisheim a un article dédié, je ne vois rien qui rend la famille admissible, pas de sources secondaires. Jelt (discuter) 26 mai 2015 à 15:14 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :