Discussion:Faith No More

Refonte

Je viens de re-faire l'article entièrement depuis un brouillon que j'avais sur Utilisateur:Zouavman Le Zouave/Sandbox. N'hésitez pas à me dire ce qui va et ce qui ne va pas avec cette nouvelle version de l'article. Zouavman Le Zouave 28 novembre 2007 à 17:33 (CET)

• Je viens de relire l'article intégralement, j'ai apporté quelques corrections et reformulations. Merci pour ton travail, je préfère largement cette version à la précédente! Xic667 (d) 28 novembre 2007 à 20:45 (CET)

Voir aussi Mike Paton

ZOuavman vient de supprimer la partie voir aussi qua j'avais mise à la fin de l'article, où j'avais mis un lien vers Mike Patton, en argumentant que ce n'est pas le seul membre du groupe. Tout à fait d'accord, mais j'argumenterais que faith no more a commencé à vraiment marcher à partir du moment ou Patton a intégré le groupe. De plus, il me semble que sa trajectoire musicale et ses très nombreux projets méritent qu'on le mentionne. Je ne connais que très peu les autres membres, et je l'admets, je trouve que Patton est réellement un personnage intéressant et qu'il n'est pas malvenu de le mentionner en fin d'article. Je n'ai rien contre l'ajout de lien vers d'autres membres ou projets liés au groupe s'ils sont intéressant, voire vers certains liens plus généralistes (par exemple fusion (rock)), mais je pense qu'un lien vers Patton reste le bienvenu ici. QU'en pensez-vous? Xic667 (d) 29 novembre 2007 à 13:28 (CET)

Généralement, et tu trouveras ça sur les autres articles, la section "Voir aussi" fait référence à des éléments parallèles. J'ai trouvé que faire un lien vers Mike Patton était un peu léger, vu qu'il est noté dans l'infobox, dans la section histoire, et dans la section membres. Je n'ai rien contre Mike Patton, ô grand non! Patton est, d'après moi, celui qui a apporté le plus de créativité au groupe (il n'y a qu'à le voir dans un studio d'enregistrement), et il est un des artistes que je regarde avec le plus d'admiration. Mais faire un lien vers lui en "voir aussi" mènerait à faire un lien pour les autres membres, ce qui équivaudrait à la section membres. Cordialement, Zouavman Le Zouave 29 novembre 2007 à 18:03 (CET)

Je propose de rajouter

dans la section "Après faiht No More". Bien entendu on fait de même pour Bordin (qui est le seul membre durable du groupe à avoir un article dédié si je ne m'abuse), comme ça pas de jaloux :p Qu'en dites-vous? Xic667 (d) 29 novembre 2007 à 22:19 (CET)

Ne serait-il pas plus approprié? Cordialement, Zouavman Le Zouave 30 novembre 2007 à 04:47 (CET)

• • • Tu as parfaitement raison! Je ne connaissais pas ce modèle, je vais corriger tous ceux que j'ai déjà mis. Au fait que penses-tu de faire la même chose pour les albums, comme je l'ai fait pour king for a day? Je trouve que cela aère et donne de la lisibilité à l'article, tout en allégeant le texte principal. Xic667 30 novembre 2007 à 14:17 (CET)

Tout à fait d'accord. Au fur et à mesure que je compléterais les articles sur les membres du groupe, j'ajouterais des {{article détaillé}} dans la section "après Faith No More". Zouavman Le Zouave 30 novembre 2007 à 17:09 (CET)

Précurseur/Référence respectivement???

Re zouavman, je viens de voir que tu avais modifié la phrase d'intro en ajoutant respectivemtn. Tu veux donc dire que FNM est un groupe de référence pour la fusion, et un groupe précurseur du nu metal?? J'aurais tendance à penser plutot le contraire (pour moi FNM est avant toute chose un grand précurseur en matier de fusion metal/rock/funk/rap). Pourrais-tu expliciter les motivations de ton ajout? Xic667 (d) 29 novembre 2007 à 13:44 (CET)

Je ne comprend pas trop la nuance entre les deux, et j'ai peut être fait une erreur. Je voulais mettre au clair que Faith No More était un groupe de fusion/funk metal, mais qu'il n'avait eu qu'une influence sur le mouvement nu metal; mouvement dont il n'ont jamais fait partie. Je m'y suis peut être mal pris. Que faut-il faire, d'après toi? Cordialement, Zouavman Le Zouave 29 novembre 2007 à 18:03 (CET)

• Précuseur=pionnier, qui introduit des éléments nouveaux. Référence= on s'y réfère souvent, c'est un groupe emblématique. La nuance entre les deux est subtile. Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi a priori, mais je n'ai pas énormément de références, c'est seulement du ressenti musical. Je pense que vraiment FNM, et en particulier the real thing avec certains morceaux comme epic et surprise you're dead, par exemple peut ête considéré comme un album précurseur de la fusion (plutot au sens rock/metal/rap, mais comme je te l'ai dit je n'aime pas trop m'avancer dans des classements en sous-genres trop spécifiques qui sont au fond trop restreints, je trouve que fusion (rock) va bien...). Personnellement je proposerais simplement de supprimer le "respectivment", pour plus de clarté. Xic667 (d) 29 novembre 2007 à 19:12 (CET)

fUSION/FUNK ROCK

Jepropose de remplacer le lien vers funk rock dans l'infobox par fusion qui me semble mieux adapté. Xic667 (d) 29 novembre 2007 à 14:15 (CET)

Je ne suis pas d'accord. Le terme fusion peut en effet s'appliquer à Faith No More, mais pas au même titre que "funk metal/funk rock". Faith No More est plus ou moins reconnu comme le groupe pionnier du mouvement funk metal. Ajouter fusion en bas de la liste, pas de problème; mais je pense que funk metal devrait rester. Cordialement, Zouavman Le Zouave 29 novembre 2007 à 18:03 (CET)

• • Tout ça c'est selon moi une histoire de dénomination, je ne suis pas partisan du fractionnement en sous-genres sous-sous-genres etc. à outrance. De mon pont de vue, la fusion rock intègre ce que l'on désigne sous le terme de funk metal, funk rock, rapcore etc. alors je pensais qu'il valait mieux mettre un terme plus généraliste. Mais je respecte ton point de vue et je n'ai pas vraiment de contrargument à proposer alors va pour ajouter fusion à la liste ;) Xic667 (d) 29 novembre 2007 à 19:04 (CET)

King for a day

Sauf s'il y a conflit, je vous informe que je vais préparer un article sur l'album king for a day... fool for a life time, en me basant sur une taduction depuis WK en. Elle devrait être bientot prête. Xic667 (d) 29 novembre 2007 à 20:43 (CET) Bon c'est fait :) Xic667 (d) 29 novembre 2007 à 21:49 (CET)

Super. Je vais voir ce que ça donne. Zouavman Le Zouave 30 novembre 2007 à 04:51 (CET)

Okay, c'est très bien, mais il faut des sources pour aller avec ce qu'il y a dans l'article. Pour les autres albums, j'ai simplement utilisé leur discographie officielle, ça m'évite de chercher partout. Les articles anglophones ont des fautes et des affirmations non-sourcées, il faudrait vérifier. Zouavman Le Zouave 30 novembre 2007 à 05:01 (CET)

• • • C'est vrai que j'ai tendance à traduire un peu à la chaine en provenance des autres Wk, sans me préoccuper du sourçage (sur ce point je dois saluer le travail admirable que tu as accompli dans la nouvelle version de l'article). Je visiterai le site que tu as mentionné et j'essaierai de mieux sourcer tout ça! Merci ;) Xic667 30 novembre 2007 à 14:15 (CET)