Discussion:Extension XTM/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Extension XTM » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Extension XTM}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Extension XTM}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Suprememangaka**Papoter** 21 août 2009 à 01:48 (CEST)

Raison : Consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : absence de notoriété

Supprimer :

Extension XTM

Proposé par : Quentinv57 ✍ 6 août 2009 à 23:02 (CEST)

Etant donné qu'il n'existe pas de page Extension EXE ou Extension JPG, on peut vraiment se demander ce que celle-ci vient faire dans une encyclopédie. Wikipédia est avant tout une encyclopédie, n'est-ce-pas ? :P

1. En es-tu sûr ? Pourtant, en effectuant une simple recherche dans Wikipedia, je suis tombé sur les pages suivantes, chacune dédié à une seule extension :

• extension 7z,
• extension AAC,
• extension ABW,
• extension ACE,
• extension AIFF,
• extension AMR,
• extension ARC,
• extension ASF,
• extension ASX,
• extension ATRAC,
• extension AU,
• extension AVI,
• extension BIN,
• extension BMP,
• extension CAF,
• extension CBR,
• extension CBT,
• extension CBZ,
• extension CLASS,
• extension CSS,
• extension DOC,
• extension DOCX,
• extension DPX,
• extension DV,
• extension DXF,
• extension EAR,
• extension EDF,
• extension EPS,
• extension FLAC,
• extension FLV,
• extension GIF,
• extension GPX,
• extension HTML,
• extension ICO,
• extension IMG,
• extension IFC,
• extension JAR,
• extension JFIF,
• extension M3U,
• extension M4P,
• extension MKV,
• extension MNG,
• extension MP3,
• extension MPG,
• extension MXF,
• extension NUT,
• extension OBJ,
• extension ODP,
• extension ODT,
• extension OGG,
• extension OGM,
• extension OGV,
• extension PCX,
• extension PDF,
• extension PGF,
• extension PICT,
• extension PLS,
• extension PNG,
• extension PPS,
• extension PS,
• extension RAR,
• extension RM,
• extension RTF,
• extension SMIL,
• extension SPX,
• extension SVG,
• extension TAR,
• extension TGA,
• extension TIFF,
• extension TXT,
• extension UHA,
• extension VOB,
• extension WAR,
• extension WAV,
• extension WBMP,
• extension WMA,
• extension WMV,
• extension X3D,
• extension XCF,
• extension XHTML,
• extension XML,
• extension XPI,
• extension XSPF,
• extension XZ,
• extension ZIP,
• ...

Tu ne trouvais pas les pages dédiés aux formats EXE et JPG ? Les voici :

• extension EXE,
• extension JPEG.

Vu que d'autres extensions ont leur page dédié dans Wikipédia, je ne comprend pas cette demande de suppression. D'autant plus que ce premier jet pour l'extension XTM est déjà très intéressant ! --Xenos (d) 7 août 2009 à 21:47 (CEST)

Ce que tu écrit est assez trompeur, aucun de ces format de fichier n'a d'article extension … (exemples : extension ZIP ou extension XML), tu as du manuellement chercher l'article correspondant à chaque fois. Je ne vois pas de raison pour qu'Extension XTM fasse exception. — Calimo ^{[réclamations]} 8 août 2009 à 10:17 (CEST)

Je ne vois pas en quoi c'est trompeur, l'argument de Quentinv57 pour supprimer cette page est qu'il n'existe pas de page dédié à d'autres extensions, j'ai pu mettre en évidence que son hypothèse de départ est fausse ! De très nombreuses extension ont leur page dédié ! Vu que son argument motivant la suppression n'est pas recevable, il est rationnel de garder cet article, à moins que quelqu'un d'autre ait un autre argument pour supprimer cet article. Pour ma part, je pencherais plutôt pour changer le nom de l'article. Au lieu de Extension_XTM, il s'agirait de XTM_(format_de_fichier), car comme vous pouvez l'observer, beaucoup de pages parlant d'extension se terminent par _(format_de_fichier). --Xenos (d) 8 août 2009 à 10:40 (CEST)

Tu confonds les notions d'extension et de format de fichier, effectivement. L'extension permet d'identifier le format. Du coup, il aurait été plus judicieux de parler de format dans le titre de l'article. Au fait : ta liste est trompeuse, parce que les choses qui y sont listées sont des formats très connus (à vérifier au nombre d'interwikis), alors qu'XTM n'existe qu'ici. Bon... maintenant que Xtremsplit est proposé à la suppression, je propose de débattre là. Zakke (d) 8 août 2009 à 10:44 (CEST)

J'approuve en partie ce que dit Zakke. Il n'y a aucun article sur les extensions, uniquement sur les formats. Quant à comparer le format XTM au bitmap , jpeg ou XML, cela me semble un peu disproportionné. Ceci dit, l'extension n'est pas le seul moyen d'identifier le format. En particulier sous Linux (voir magic number). Du coup, TuXtremsplit n'utilise pas du tout l'extension XTM. — Calimo ^{[réclamations]} 8 août 2009 à 10:52 (CEST)

Tu as raison Xenos, je me suis aparemment trompé en faisant cette remarque. J'ai cherché JPG et EXE, en voyant que les pages n'existaient pas j'ai pensé inutile toutes recherches supplémentaires. En tout cas, la notoriété du logiciel est déja limite pour avoir une page, donc j'ai des doutes quant aux critères de celui-ci. ( par Quentinv57 ✍ le 11 août 2009 à 13:48 (CEST) )

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je viens de proposer les logiciels à la suppression également. Je doute que l'on puisse trouver la moindre source fiable.

• Discussion:TuXtremsplit/Suppression
• Discussion:Xtremsplit/Suppression

— Calimo ^{[réclamations]} 8 août 2009 à 10:26 (CEST)

A noter que la plupart des pages extension citées plus haut sont des redirections sur un format de données numérique ou un logiciel.--Silex6 (d) 19 août 2009 à 13:24 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Fusionner L'article contient des informations à mettre dans Xtremsplit. Zakke (d) 7 août 2009 à 12:58 (CEST) changement de vote Zakke (d) 8 août 2009 à 11:40 (CEST)
2.  Fusionner Agrafian Hem Rarko (me parler) 7 août 2009 à 13:23 (CEST)

   Fait [1] Peu d'éléments sont intéressants pour l'article Xtremsplit... Le tableau m'a l'air très bien, mais je doute fort que son contenu ne soit pas encyclopédique. ( par Quentinv57 ✍ le 7 août 2009 à 16:12 (CEST) )

   Tu veux dire que tu doutes qu'il soit encyclopédique. C'est pourtant très intéressant comme information et c'est à ce tableau que je faisais allusion. Zakke (d) 7 août 2009 à 16:21 (CEST)

   Oui . D'ailleurs je le trouve également très intéressant, après je vois vraiment mal où le placer dans la page. Si tu as une idée :) ( par Quentinv57 ✍ le 7 août 2009 à 18:53 (CEST) )

   Eh bien, en copiant/collant tout le paragraphe du tableau dans l'article Xtremsplit, tout simplement, puis passer par une fusion d'historiques. Mais je me demande si ça vaut bien la peine étant donné que Xtremsplit risque bien de passer en PàS aussi... Zakke (d) 7 août 2009 à 19:09 (CEST)

3.  Conserver Premièrement, je trouve que les informations qui se trouvent sur cette page sont intéressantes et importantes. Ce serait une perte de les supprimer purement et simplement. Deuxièmement, dans l'hypothèse ou il faut les garder, il faut trouver l'emplacement pour les mettre, soit on les mets avec l'article de Xtremsplit, soit on crée une page propre à l'extension XTM. Dans le premier cas, si on écrit ces informations dans l'article Xtremsplit, il est normal de l'écrire dans tous les articles qui parlent de logiciels capable de créer et lire ce format (Xtremsplit, TuXtremsplit, ...) ce qui est totalement inintéressant, on répète des informations sans rien apporter de plus. C'est pour cela que j'ai créé une page dédié à cette extension. --Xenos (d) 7 août 2009 à 20:00 (CEST)

   Sauf que wikipédia a des principes fondateurs qu'il convient de respecter, et en particulier la vérifiabilité. Rien n'indique que cela puisse être le cas ici. — Calimo ^{[réclamations]} 8 août 2009 à 10:28 (CEST)

4.  Fusionner L'article contient des informations à mettre dans Xtremsplit. Concernant la vérifiabilité, il y a une source primaire et rien ne permet de croire que ces informations soient erronées ou remise en question par qui que ce soit (on parle de caractéristiques techniques et fonctionnelles ici, rien de polémiques). ILJR (d) 11 août 2009 à 12:43 (CEST) changement de vote ILJR (d) 19 août 2009 à 15:55 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer. Ne faudrait il pas aussi supprimer l'article sur ce logiciel ? RadXman (d) 7 août 2009 à 17:29 (CEST)

   C'est un logiciel plutôt connu, mais la question mérite d'être posée, effectivement... Zakke (d) 7 août 2009 à 17:32 (CEST)

   Pour quelle raison voudrais tu le supprimer ?--Xenos (d) 7 août 2009 à 20:00 (CEST)

2.  Supprimer en harmonie avec les autres formats de fichier qui n'ont pas un article Extension …. Pas besoin de redirection. — Calimo ^{[réclamations]} 8 août 2009 à 10:18 (CEST)

   De plus le format de fichier n'a rien de très notable qui justifierait un article en soi. — Calimo ^{[réclamations]} 8 août 2009 à 21:08 (CEST)

3.  Supprimer Changement de vote suite à la PàS sur le logiciel Discussion:Xtremsplit/Suppression. Zakke (d) 8 août 2009 à 11:40 (CEST)
4.  Supprimer Extension non standard, ne faisant pas l'objet d'articles de recherche, et n'étant utilisée que dans un logiciel qui de toutes façons va partir à la poubelle. Philippe Giabbanelli (d) 8 août 2009 à 20:47 (CEST)
5.  Supprimer Pfff... Trois articles pour ce programme de fragmentation de fichiers! --Eutvakerre (d) 11 août 2009 à 03:09 (CEST)
6. Pas besoin d'un article pour décrire le format des fichiers employés par des utilitaires aussi triviaux. Bub's [di·co] 15 août 2009 à 14:22 (CEST)
7. Suppression immédiate Il n'a pas de bonnes raisons de faire un article séparé sur un format de fichier, alors sur un format non standard quasi inconnu, et il n'y a pas à se poser plus de questions Sylenius (d) 18 août 2009 à 14:59 (CEST)
8.  Supprimer à priori à tranformer en redirect sur le logiciel qui exploite cette extension. cependant l'article concernant ce logiciel a déjà été supprimé. voir Discussion:Xtremsplit/Suppression--Silex6 (d) 19 août 2009 à 13:29 (CEST)
9.  Supprimer Changement de vote de fusionner à supprimer suite à la suppression du logiciel Xtremsplit. ILJR (d) 19 août 2009 à 15:55 (CEST)
10.  Supprimer, pas assez notoire d'un point de vue général (par opposition au point de vue d'un geek). Iorek (d) 20 août 2009 à 13:04 (CEST)