Discussion:Expérience de Milgram/À faire
Les données sont fausses. référez-vous à Milgram 1963 : Journal of Abnormal and Social Psychology 1963, Vol. 67, No. 4, 371-378, la publication originale ou encore à Milgram 1974 (l'ouvrage de synthèse). Il n'est pas possible de mettre des stats en faisant l'économie des données sources. Une correction faite sur la donnée principale : 450 volts / 65 %. Par ailleurs, une variable pour le 100% des participants serait nécessaire (100 % vont jusqu'à 300 volts en condition canonique). DV 31.01.2010
Sur la forme,
- il me semble que la débauche de tableaux de la partie « variantes » dès la section 2 casse le rythme de lecture d'autant que les chiffres ne sont pas utilisés dans la suite (il serait plus utile d'indiquer les grandes tendances dégagées par les variantes que de donner des chiffres bruts, sans analyse, et ça pourrait entrer dans « résultats » pour équilibrer) ;
- les sections sont très déséquilibrées, « expérience ultérieure » fait trois lignes ; « autour de l'expérience de Milgram » en fait à peine trois fois plus.
- Les liens externes sont-ils des sources ou de simples pointeurs ? (le troisième a l'air de pouvoir servir de source à la section « variantes »)
Sur le fond, je suis mauvais juge, n'ayant aucune connaissance en psychologie. Toutefois :
- J'ai du mal à comprendre les arguments de « Sur la validité du protocole » qui se termine par « dès lors qu'un protocole repose sur la tromperie, peut-on l'estimer fiable ? » Il faudrait à mon avis détailler les arguments.
- Je préfère très nettement la façon de présenter de l'article allemand et le trouve beaucoup plus convaincant (de:Milgram-Experiment). D'ailleurs, il me semble beaucoup moins évasif sur la critique méthodologique (effet Pygmalion, effet Hawthorne, biais de sélection) même s'il faudrait des sources pour étayer.
— Régis Lachaume ✍ 31 octobre 2007 à 01:28 (CET)
- Merci pour cette lecture et remarques pertinentes. Je les reporte sur la pdd de l'article. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 31 octobre 2007 à 08:42 (CET)
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Archétype ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 19 septembre 2018 à 20:29 (CEST)
