Discussion:Enlèvement de Bernard Galle/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Enlèvement de Bernard Galle » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Enlèvement de Bernard Galle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Enlèvement de Bernard Galle}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 22 août 2013 à 13:27 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Fait divers vieux de 33 ans chroniqué à l'époque (bien que manquent les sources montrant qu'il l'a été par les médias nationaux) et oublié depuis.
Conclusion
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 30 août 2013 à 00:00 (CEST)Raison : Consensus sur le sourçage correct
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai créé cette page parce qu’elle mérite à mon sens sa place dans Wikipedia. Il s'agit d'une affaires criminelle énigmatique, non élucidée, s'ajoutant à l'ambiance lourde des affaires politico-judiciaires de la fin de la présidence Giscard-d'Estaing. Si elle n'a pas la notoriété de l'enlèvement du baron Empain elle est cependant exceptionnelle puisque, si 11 hommes d'affaires français ont été enlevés entre 1975 et 1981, ils ont tous été libérés sauf Bernard Galle (Paris Match, 1981)
Un journaliste de l'Express a même écrit que c'était "le plus grand mystère de sa carrière" (L'Express 1990)
Elle a été à nouveau évoqué récemment lors de l'enlèvement du cousin de Bernard Galle en 2010 (Var Matin)
L'article, certes court et méritant d'être étoffé, me semble suffisamment sourcé pour exister (Archive Larousse, compilation du Progrès et livre d'un journaliste politique connu)
Il m’apparaît finalement curieux, que cette affaire mystérieuse et mal connue, continue en 2013 à déranger dès qu'on essaye de la sortir de l'ombre...
--Debono (discuter) 22 août 2013 à 19:39 (CEST)
- Pas de complot, à moins que quelqu'un ait relié cette affaire avec les morts mystérieuses ayant émaillé la période giscardienne, à commencer par l'affaire Robert Boulin. Il me semble, en effet, que cette dernière est notoire puisque les révélations se sont poursuivies durant plis de 30 ans, d'où une pérennité dans le temps. On n'en est pas là pour cette « affaire mystérieuse et mal connue » (dixit) et vous voudrez bien nous expliquer quel lien a été fait par la police entre la disparition de Bernard Galle en 1980 et l'enlévement de son cousin en 2010. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 23 août 2013 à 00:42 (CEST)
Monsieur Rogel, Voilà plusieurs jours que vous (et vous seul) vous acharnez sur mon modeste article. Si vous et moi sommes attachés à la richesse d'information de Wikipédia, je n'en comprends pas vraiment les raisons. Je suis bien d'accord qu'il ne s'agit pas d'une affaire majeure et la petite taille de l'article (1500 caractères) le fait plus relever d'un entrefilet que d'un article de fond. Je persiste à défendre que l'enlèvement de Bernard Galle est une affaire secondaire mais intéressante dans le contexte de l'époque. Il s'agit d'histoire.
Vos arguments sont toujours nouveaux, j'essaie d'y répondre mais vous en sortez toujours d'autres. Vous citez l'affaire Boulin qui continue de faire parler d'elle mais pas l'enlèvement du baron Empain, faut-il aussi supprimer cet article? D'abord il fallait sourcer, j'en ai trouvé 3 différentes (pour un petit article de 1500 caractères), ensuite vous vouliez de la presse d'époque, je vous en fournis ; maintenant vous exigez des rapports de police, je ne les ai pas. Au nom de quoi au fait ? Assurez-vous le rôle de procureur wikipédien ?
Sur le fond, vous avez soulevez un avis de suppression d'article, j'y ai répondu. Il me semble que nous devrions deux attendre les conclusions des Wikipédiens, plutôt que poursuivre cet échange entre nous deux, où manifestement nous ne nous rejoignons pas. Je ne répondrai désormais qu'aux questions des autres wikipédiens. --Debono (discuter) 23 août 2013 à 08:17 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Les sources existent et je n'ai pas trouvé de critères d'admissibilité pour les affaires criminelles.--Renee louise (discuter) 22 août 2013 à 21:27 (CEST)- Conserver L'article me semble assez sourcé pour être conservé. Evaman10 (discuter) 23 août 2013 à 12:01 (CEST)
- Conserver Sourçage suffisant, on est dans les clous. --Maldoror d. E. Passer en mode phatique 24 août 2013 à 01:35 (CEST)
- Conserver : il y a des sources, je ne vois pas de raison de refuser la présence d'un tel article sur wikipédia. Wikipédia n'étant pas un site d'actualité, le fait que les faits soient anciens n'enlève rien à l'admissibilité du sujet. O.Taris (d) 24 août 2013 à 18:07 (CEST)
- Conserver En plein accord avec O.Taris Puce Survitaminée (discuter) 29 août 2013 à 17:12 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :