Discussion:Enlèvement d'enfants par le Troisième Reich

Veuillez restaurer

@Bédévore Veuillez restaurer this. Lukas est une autorité en matière de souffrance des enfants sous le régime nazi.

Karl A. Schleunes dans sa critique du livre de Lukas Did the Children Cry ? : Hitler's War Against Jewish and Polish Children, 1939-45 (1994) pour The American Historical Review a noté que il traite d'un sujet sous-recherché et constitue une contribution précieuse aux études sur la germanisation et l'Holocauste. Il note que "Lukas met un point d'honneur... à souligner "le caractère commun des souffrances des enfants juifs et polonais", un effort dans lequel il réussit largement." Barbara Tepa Lupack écrit pour The Polish Review [1] que « Lukas, dans le volume actuel, fournit un portrait captivant du plan de génocide systématique des nazis pour toute la Pologne ainsi qu'un excellent analyse des relations entre les communautés juives et gentiles de Pologne".

La suppression des informations sur « l'Assassinat des enfants de Zamość à Auschwitz » est très attristante. Piotrus (discuter) 30 septembre 2023 à 05:50 (CEST)

Bonjour @Piotrus non. Vous savez très bien pourquoi d'ailleurs, voir Discussion portail:Shoah. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 septembre 2023 à 11:29 (CEST)

Cette discussion n'a pas de sens. J'ai présenté ci-dessus des sources fiables, qui contiennent des discussions approfondies et des critiques positives sur le travail de Lukas. Avez-vous des critiques équivalentes à l’égard de la source ? Piotrus (discuter) 30 septembre 2023 à 12:58 (CEST)

Vous rappliquez ici, alors que vous écrivez très rarement sur fr-wp, uniquement parce qu'une utilisatrice bannie de fr-wp (VFP) est venue, très innocemment bien sûr, vous livrer toutes chaudes des url qu'elle a sélectionnées uniquement vers des traductions que j'ai personnellement écrites ; et vous plongez illico sans vous poser de questions sur cette intéressante sélection. Cette discussion n'a pas de sens, en effet. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 septembre 2023 à 13:22 (CEST)

Je ne savais pas que l'utilisateur qui m'a informé de cette discussion était banni du wiki fr, mais en quoi est-ce pertinent ? L'utilisateur qui était l'une des principales sources des recherches de Grabowski a été banni de tous les projets de la Wikimedia Foundation (arrière-plan), ce qui ne signifie pas que les recherches de Grabowski ne sont pas fiables. Est-ce que vous rejetez mes arguments à cause de qui m'a parlé sur Wikipédia anglais ?

Ce dont nous discutons ici, c’est de la suppression inexplicable de sources scientifiques fiables utilisées pour citer des contenus peu controversés. J'ai présenté ci-dessus deux revues académiques fiables de l'œuvre de Lukas (Did the Children Cry ? : La guerre d'Hitler contre les enfants juifs et polonais, 1939-45). J'attends toujours que vous m'expliquiez pourquoi le contenu que vous avez supprimé, faisant référence de manière significative à ce travail (notamment dans la section Zamość), a été supprimé. Je vous félicite pour votre traduction et je ne comprends pas pourquoi vous endommageriez ainsi votre propre travail. Oui, cet article n'est pas parfait, j'identifie d'un coup d'œil certaines sources problématiques utilisées ici (plusieurs articles de journaux non universitaires, en particulier certaines informations locales polonaises ne semblent pas très fiable). Si vous deviez mettre à niveau ces sources de mauvaise qualité vers des sources académiques, vous auriez ma bénédiction. Mais la censure de sources académiques fiables (Lukas), apparemment due à une critique passagère de la part d’un autre chercheur, semble bizarre. Suite à la publication de l'article discuté sur le projet wiki Shoah sur le wiki fr, la communauté wiki en a déjà eu de nombreuses discussions à ce sujet il y a des mois. Cela comprenait des discussions approfondies sur la fiabilité de Lukas, qui ont fini par rester une source fiable sur Wikipédia anglais car, encore une fois, personne ne pouvait produire à son égard beaucoup de critiques allant au-delà de ce qui est une norme en sciences sociales. Les chercheurs, y compris les historiens, sont parfois critiqués par d’autres. Grabowski lui-même a son propre lot de critiques dans le monde universitaire, mais il est également fiable et je m'opposerais à toute tentative de suppression des citations de ses œuvres précieuses, tout comme je m'oppose ici à la tentative bizarre susmentionnée de supprimer les citations des œuvres fiables de Lukas. Et pour ajouter une dernière pièce du puzzle, je connais assez bien les deux historiens, car j'ai participé à la création/amélioration de leurs deux biographies sur Wikipédia en anglais, ainsi qu'à des articles sur plusieurs de leurs livres, processus au cours duquel j'ai je me suis largement familiarisé avec leurs travaux et leur réception académique. (Il est triste qu'ils semblent en désaccord les uns avec les autres, mais c'est le monde universitaire, je suppose - leurs voix additionnées créent la vision neutre qui devrait être la voix de Wikipédia). J'espère que cela explique mon implication.

Enfin, veuillez noter que je ne suis pas un guerrier d'édition venu mener des guerres sur le wiki fr. Je suis venu ici pour partager mes connaissances sur des sujets connexes. Veuillez prendre votre temps, lire les sources citées (y compris mon analyse liée ci-dessus) et réfléchir à ce qui est le mieux pour Wikipédia français. (Ce qui, à mon humble avis, implique de ne pas laisser un harceleur banni du site influencer le contenu de nos articles - sachez qu'en supprimant Lukas, vous remplacez accidentellement et innocemment un tel personnage. Cet éditeur a été banni de Wikipédia anglais pour avoir mené des guerres et contenu préjudiciable, mais il continue d'influencer indirectement les gens, ce qui est très inquiétant et il faut se méfier d'une telle manipulation). Piotrus (discuter) 30 septembre 2023 à 14:06 (CEST)

"Bien dit, et voyez aussi les commentaires récents d'autres personnes sur Lukas [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Portail%3AShoah&diff=208371380&oldid=208330760 ici]." Nihil novi (discuter) 6 octobre 2023 à 04:58 (CEST)

La discussion a déjà eu lieu sur Discussion portail:Shoah et elle est close. Merci de ne plus débarquer sur wp:fr. Manacore (discuter) 27 octobre 2023 à 19:09 (CEST)

Pourquoi essayez-vous de censurer les informations sur les crimes nazis contre les enfants? Consultez les critiques académiques de la source fiable que vous supprimez présentées ci-dessus. ~~~~ Nihil novi (discuter) 28 octobre 2023 à 06:53 (CEST)

La discussion n’est pas fermée, il n’y a pas de consensus. Voir commentaires de Utilisateur:Jayen466. S'il vous plaît, n'éditez pas la guerre et discutez des choses correctement. Piotrus (discuter) 28 octobre 2023 à 05:54 (CEST)

Si cela n’est pas lié à Shoah, compte tenu des modifications apportées par Manacore, alors la discussion n’est même pas pertinente, n’est-ce pas ? Piotrus (discuter) 7 novembre 2023 à 01:26 (CET)

Discussion:Enlèvement d'enfants par le Troisième Reich/Neutralité

Voir la discussion connexe ici. Piotrus (discuter) 2 novembre 2023 à 02:46 (CET)

Discussion close sur la pdd du Portail:Shoah. Inutile de multiplier les pov-forks et les contrefeux. Manacore (discuter) 5 novembre 2023 à 14:57 (CET)

C'est flatteur de voir que des tiers s'intéressent à un article qu'on a soi-même traduit, mais c'est une expérience très bizarre (euphémisme) de voir que cet intérêt s'éveille uniquement sous l'angle « Pas question de toucher aux citations de Lukas ! » par des comptes qui, sur fr-wp du moins, n'avaient pas témoigné d'un intérêt prononcé sur les pages relatives à la Shoah. Remercions d'ailleurs Piotrus d'avoir apporté sur fr-wiki la page sur Richard C. Lukas (d · h · j · ↵) au moment opportun.

C'est encore plus bizarre de voir 1 compte bloqué pour faux-nez sur en-wp qui apparaît ici pour nourrir une guerre d'édition ; un autre utilisateur avec une vingtaine de modifications au compteur se réveille soudain, pile au moment de peser dans le même sens. C'est presque miraculeux, de telles retrouvailles ! Et imaginons que j'aurais le mauvais esprit d'aller voir que ce sockpuppet, avant son blocage, intervenait dans des controverses sur la Shoah en Pologne. Comment a-t-il atterri justement sur cette page et justement en ce moment pour participer à la WP:GE ? Pur hasard ! Les soutiens de Lukas ont d'ailleurs protesté contre l'intervention du faux-nez... ah tiens, en fait non.

Essayons de transposer la situation sur n'importe quel WP : la conclusion a minima serait « il se passe du louche ». Et donc : on gèle l'article et on bloque le sockpuppet.

Je partage l'avis de Manacore ; en outre, le caractère très incongru de la situation ne m'incite qu'à la plus grande circonspection. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 novembre 2023 à 17:53 (CET)

Il existe une règle importante : "discutez des modifications/du contenu, pas des éditeurs". J'ai été informé de la discussion et des modifications sur fr wiki sur ma page de discussion sur en wiki, et je suis venu ici. Je suppose que d'autres éditeurs intéressés par ce sujet ont été informés de la même manière. Le fait que nous ayons été actifs sur le wiki en et non sur le wiki fr auparavant devient de moins en moins pertinent à l'ère de la traduction automatique, la barrière linguistique entre les Wikipédia disparaît de plus en plus. Veuillez discuter de l'article, pas de nous. Vous avez ignoré à plusieurs reprises les arguments présentés par moi, @Jayen466 et d’autres. Veuillez répondre à ces arguments, tels que le fait que le livre de Lukas supprimé ici a reçu des critiques académiques positives. Piotrus (discuter) 6 novembre 2023 à 02:36 (CET)

PS. Ce qui est particulièrement bizarre, c'est que les informations supprimées ne sont pas controversées et sont vérifiables auprès d'autres sources (Musée national Auschwitz-Birkenau, Israel Gutman et Michael Berenbaum, par exemple). Pourtant, toute tentative visant à restaurer ces informations sur les crimes nazis est supprimée. Si je ne le savais pas mieux, je crierais "le révisionnisme néo-nazi monte sur Wikipédia français ! Les informations sur les crimes nazis sont supprimées !". Mais je sais mieux : ce n'est qu'un malentendu entre des bénévoles bien intentionnés. Alors, pouvons-nous nous concentrer sur le contenu, s'il vous plaît ? Piotrus (discuter) 6 novembre 2023 à 03:01 (CET)