Discussion:Elsa Godart/Admissibilité

Traité par Dereckson (d) 14 juillet 2009 à 20:24 (CEST) Raison: Consensus en vue de la conservation de l'article

L'admissibilité de la page « Elsa Godart » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Elsa Godart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Elsa Godart}} sur leur page de discussion.

Elsa Godart

Proposé par : Patrick Rogel (d) 2 juillet 2009 à 14:19 (CEST)

Professeure de terminale et des universités faisant partie d'un projet de restauration de liens rouges à partir de Philosopher. Est-elle notoire :

1. avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
2. être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
3. être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

Votre avis, SVP.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Est-elle vraiment universitaire ? L'article ne le mentionne pas. Apparemment, elle est plus connue comme essayiste que comme chercheuse, les critères évoqués ne semblent pas vraiment pertinents. GL (d) 7 juillet 2009 à 11:10 (CEST)

Elle est prof à Paris-X Nanterre. Excellente pédagogue, du reste. Jaive (d) 7 juillet 2009 à 15:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

artiste de l'écrit ayant publié deux ouvrages chez des éditeurs tout à fait sérieux (Plon et Larousse). Ce n'est peut-être pas suffisant, mais proposer la suppression le jour de la création me semble un peu rapide. Le Google test confirme une petite notoriété, ce qui n'est pas mal pour une philosophe vivante. Colo (d) 2 juillet 2009 à 16:35 (CEST)

C'est une spécialiste de la sincérité. Rares sont les philosophes qui ont traité ce sujet !

Conserver

1.  Conserver. La demande de suppression est prématurée.--Jep (d) 7 juillet 2009 à 09:33 (CEST)
2.  Conserver fort. Philosophe/Essayiste/Universitaire ayant écrit six bouquins chez des éditeurs professionnels. HDDTZUZDSQ (d) 10 juillet 2009 à 19:09 (CEST)
3.  Conserver notoriété suffisante --tpa2067 ^(Allô...) 11 juillet 2009 à 18:50 (CEST)
4. Le nombre d'ouvrages et une petite notoriété m'incitent à un conserver faible. --A t a r a x i e--^d 14 juillet 2009 à 14:41 (CEST)

Sursis

1. Colo (d) 2 juillet 2009 à 16:35 (CEST)

Avis non décomptés

1. elle a créé une métaphysique de la sincérité. C'est une référence en la matiére! TSX. 80.125.175.197 (d · c · b)