Discussion:Eberhard de Wurtemberg-Urach/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Eberhard de Wurtemberg-Urach » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eberhard de Wurtemberg-Urach}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eberhard de Wurtemberg-Urach}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Avis tendant vers la suppression de l'article. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 septembre 2008 à 22:49 (CEST)

Je reste toujours aussi surpris par ce type de cloture. En effet, la procédure indique, je la cite « Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être clôturée. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. » Pour rappel. --Bruno des acacias 14 septembre 2008 à 20:24 (CEST)

Eberhard de Wurtemberg-Urach

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 20:59 (CEST)

Quelles sont les actions qui justifieraient sa présence dans l'encyclopédie ? Pour le moment, je n'en vois aucune. Cet article ne paraît exister qu'en vertu d'un prétendu droit qui assurerait aux membres même éloignés de familles autrefois régnantes de dsiposer d'articles individuels. À ce compte-là (et en caricaturant), pourquoi pas un article suir Martin Rey-Chirac ou sur Louis Sarkozy ? Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 20:59 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je voudrais d'abord préciser que je suis avant tout un utilisateur donc un lecteur de Wikipédia, qui a été amené à jouer les WikiGnomes (je crois que c'est le terme) c'est-à-dire à corriger des fautes d'orthographe et à s'occuper des liens internes. Pour la généalogie dynastique, on souhaite certes une amélioration des critères (mais je ne souhaite pas vraiment mettre le nez dans les « procédures » telles que les « prises de décision »), mais pour un utilisateur, l'ostracisme dont est frappé cette généalogie dynastique n'est qu'un demi-mal puisque l’on peut passer facilement (à partir du Wiki français), sur le Wiki anglais où la généalogie dynastique est traitée normalement... Amicalement à tous les développeurs. Alphabeta (d) 30 août 2008 à 20:57 (CEST)

Et pour ce type d'article il y a toujours la possibilité de le ranger dans la catégorie:Article court... Alphabeta (d) 31 août 2008 à 18:09 (CEST)

Une liste de PàS connexes figure dans Discuter:François de Wurtemberg/Suppression. Alphabeta (d) 5 septembre 2008 à 21:10 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

•  Conserver sauf à démontrer de manière claire, c'est-à-dire en indiquant les recherches réellement effectuées que cette personne n'a aucun intérêt. Et je vois une nouvelle avalanche de 5 PàS... je ne crains donc de ne pouvoir suivre cette nouvelle affaire chronophage. Remarque : je suppose qu'il a fallu recréer un article Jean Sarkozy après qu'un premier article a été supprimé. Cordialement à tous les développeurs. Alphabeta (d) 29 août 2008 à 21:33 (CEST)

Aux dernières nouvelles, cela reste encore du devoir de ceux qui prétendent qu'un article correspond aux critères d'admissibilité de le démontrer. En l'état actuel, je ne vois rien qui justifie la présence de cet article qui se borne à une collection de dates, de noms de conjoint(s), parents ou enfants. Qui empêche les partisans de généalogies nobles ou royales d'ouvrir un Gothawiki, extérieur à la Wikimedia Foundation, qui concurrencerait intelligemment la base de données roglo (2 599 971 personnes à l'heure où j'écris) et serait soumis aux seules contraintes qu'il s'« auto-imposerait », au lieu de chercher à noyer Wikipédia avec des articles qui ne conduisent à rien ? Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 21:47 (CEST)

Ce n'est pas que je ne trouve rien à répondre, mais... par prudence je m'impose désormais de ne plus discuter trop directement avec les détenteurs de « pouvoirs »... Amicalement à tous les développeurs. Alphabeta (d) 30 août 2008 à 21:42 (CEST)

•  Conserver : Beaucoup d'articles sur des Français figurent en premier sur la WP anglophone. Chez nous ils seraient tout de suite supprimés ou vandalisés. Ne vous étonnez vous pas que depuis peu on demande la suppression d'articles en précisant seulement noble ou personnes de la noblesse ? Un tout petit comité veut-il être digne des auteurs des massacres de septembre ? Au nom des vrais principes de 89, ne faut-il pas refuser cette discrimination. Car demain cela sera peut-être hélas : juif, protestant, musulman, ennemi du peuple, bourgeois... Je suis moi-même victime d'un individu qui demande la suppression systématique de mes articles, après les avoir rendus illisibles et non sourcés (alors que je collectionne les références comme d'autres les pins, écrit ce nouveau Diderot... il a raison d'ailleurs je suis aussi sylviculteur). Même mon travail sur la femme de Fouquet est menacé : article très joliement tourné mais manquant de références : une grande partie pourrrait ètre fusionné avec son époux. parfait pour geneawiki écrit un autre successeur de d'Alembert, un peu grammairien à ses heures. J'ai donc décidé de voter et d'avertir des wikipédistes qui généralement font un excellent travail, mais ne savent pas ce qu'une petite coterie peut faire. Résultat : J'ai été bloqué. Ma page de discussion c'est devenu la nuit de la Saint-Barthélémy. Mais cette nuit et ce brouillard que l'on veut créer en me bloquant, s'ils ne ne sont pas dénoncés risquent de signifier le déclin pour WP. J'ai beaucoup contribué, même sur Commons, mais j'arrête.

Je vous prie d'excuser mes propos certes trop imprégnés de colère et beaucoup trop longs, mais il faut lire et voir ce que j'endure, uniquement car je suis passionné d'Histoire, mais aussi de généalogie historique, d'histoire locale ou des métiers... et que cela ne plait pas à 3 ou 4 personnes qui me le font payer chèrement !!! Ce genre de problème ne m'est jamais arrivé nul part, donc je ne le comprends pas ! Au faut transmettez ce message svp, car je vais être bloqué à nouveau. Furmeyer (d) 6 septembre 2008 à 11:36 (CEST)

Moi je commence à être « submergé » par ce fatras de « procédures » : alors je note celle-là (Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/PurpleHz et Furmeyer) de crainte de l’oublier. Salut amical à tous les développeurs. Alphabeta (d) 10 septembre 2008 à 20:23 (CEST)

•  Conserver Peu intéressant dans l'état mais devrait pouvoir être complété. Marc 1981 (d) 7 septembre 2008 à 20:15 (CEST)

Supprimer

• Supprimer, sauf à démontrer de manière claire en quoi cette personne répondrait aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 20:59 (CEST)
•  Supprimer : âgé de onze ans à la suppression des duchés et principautés allemandes, ne semble avoir joué de rôle ni politique ni autre, ne représente que la branche cadette d'une des principales familles germanique, en somme rien qui ne justifie un article. Odejea (♫♪) 30 août 2008 à 11:46 (CEST)
• supprimer je ne vois rien qui justifie cette page Ovc (d · c · b)
•  Supprimer, je ne vois rien de particulier dans le profil de ce personnage qui mériterait un article sur Wikipédia. Daniel*D 30 août 2008 à 21:25 (CEST)
•  Supprimer N'a rien fait et appartient à une branche qui n'est pas dynaste. Gustave G. (d) 6 septembre 2008 à 12:59 (CEST)
• Supprimer, idem proposant, tout à fait opposé à ce qu'un titre quelconque suffise à justifier une page. Proz (d) 7 septembre 2008 à 21:41 (CEST)
•  Supprimer, même avis que le proposant. -- Heurtelions (d) 9 septembre 2008 à 23:01 (CEST)
•  Supprimer être issue d'une famille prestigieuse ne donne pas le droit d'avoir son article sur wikipédia. Qu'a t-il fait de remarquable, notable? Visiblement rien donc il n'a pas sa place sur wikipédia. Une mention sur l'article du duché d'Urach, oui cela s'impose, mais un article individuel, non. Franchement, crier à la fronde anti-noble, un peu de sérieux, si quelqu'un n'a pas son article sur wikipédia, cela veut pas dire qu'il va se faire embarquer par la Gestapo, hein?— Gringo le blanc ^{[Bureau des pleurs]} 10 septembre 2008 à 09:00 (CEST)
•  Supprimer n'a rien fait qui justifierait un article. Traumrune (d) 10 septembre 2008 à 23:51 (CEST)