Discussion:Droit d'accès/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Droit d'accès » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre 2020 à 13:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre 2020 à 13:00 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Droit d'accès}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Droit d'accès}} sur leur page de discussion.

Droit d'accès

Proposé par : pixeltoo (discuter) 7 septembre 2020 à 13:00 (CEST) Il n'y a pas lieu de créer un article encyclopédique sur le droit d'accès de la famille. Wikipédia n'est pas un dictionnaire.— pixeltoo (discuter) 7 septembre 2020 à 13:00 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Goombiis ••Discuter•• 21 septembre 2020 à 00:44 (CEST)
Raison : Large consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Droit d'accès » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. J'ai créé cela comme une page d'homonymie, pas comme une page de dictionnaire. Il me semblait qu'il y avait une véritable homonymie entre d'une part la notion de droit d'accès en informatique et d'autre part la notion de droit d'accès en droit de la famille. Ensuite, je dirais que les droits d'accès parentaux pourraient faire l'objet d'un véritable article si on utilisait comme base le livre de référence de l'expert Michel Tétrault, il inclut toute la jurisprudence pertinente et toutes les circonstances juridiques possibles. Lien web : https://www.renaud-bray.com/Livres_Produit.aspx?id=42384&def=Droit+de+la+famille+2e+%C3%A9d.,TETRAULT,+MICHEL,289451655X. ADM (discuter) 7 septembre 2020 à 14:53 (CEST)
2.  Plutôt conserver, en développant cette page d'homonymie grâce à des liens rouges suivis d'une brève explication. Il existe d'autres acceptions, par exemple les droits d'accès particuliers à des archives ou documents imprimés mais non encore accessibles "tous publics" : historiens, etc. Cdt, Manacore (discuter) 9 septembre 2020 à 01:58 (CEST)
3. L'article Droit d'accès (informatique) devrait être renommé Droit d'accès en informatique car le titre actuel ne définit par suffisamment le sujet. Un lien rouge vers Droit d'accès parental pourrait être créé. Et donc cette page d'homonymie est justifiée. Marc Mongenet (discuter) 9 septembre 2020 à 23:22 (CEST)
4.  Plutôt conserver vu le sujet, la page d'homonymie semble justifiée Ywats0ns (discuter) 11 septembre 2020 à 11:06 (CEST)
5.  Conserver il existe aussi une notion de droit d'accès au sens du RGPD. --El clemente (discuter) 11 septembre 2020 à 12:26 (CEST)
6.  Conserver, et compléter (droit d'accès aux documents administratifs, ....). Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-09-s - Couarier 15 septembre 2020 à 07:21 (CEST)
7.  Conserver, et compléter. Ga3lig (discuter) 18 septembre 2020 à 16:38 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer La page d'homonymie me semble prématurée, car même si un article sur les droits d'accès en droit de la famille a de bonnes chances d'être admissible, il n'existe pas encore. --Cortomaltais parloir ➔ 8 septembre 2020 à 00:24 (CEST)

   @Cortomaltais: Donc si je comprends bien, ce vote de suppression existe uniquement parce que l'article droit d'accès parental n'est pas encore créé ? Si c'est effectivement le cas, et si la page d'homonymie actuelle est supprimée, j'interprèterais juste cela comme une invitation à éventuellement créer cet article sur un sujet qui paraît réellement admissible et éventuellement à recréer la même page d'homonymie une fois que le travail de fond aura été fait. ADM (discuter) 8 septembre 2020 à 00:50 (CEST)

    ADM, remarque que ce n'est pas moi seul qui peut dire si « droit d'accès » en droit de la famille est admissible ou pas; en fait j'en suis moins sûr qu'hier. Mais c'est vrai qu'une page d'homonymie ne sert pas à distinguer les différents sens que peut prendre une expression, quand il n'existe pas d'article pour chacune des entrées. J'ai aussi le même sentiment sur des pages du genre Rivière Saint-Pierre, créées en masse par un contributeur qui liste chaque rivière ou ruisseau de ce nom, sans qu’il existe nécessairement un article. --Cortomaltais parloir ➔ 8 septembre 2020 à 15:34 (CEST)

Neutre

1.  Neutre A l'instar de pas mal de personne qui sont pour conserver l'article, je réserve quand même mon vote car il y a pas mal d'arguments contre. Toutefois je suis d'accord dans le cadre de la page d'homonymie de  Renommer. Groumphy (discuter) 12 septembre 2020 à 09:27 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :