Discussion:Doute

J'ai voulu commencé à wikifier cet article mais je commence à avoir de gros doute. J'ai mis en citation une phrase qui etait placée en début d'article mais en fait en lisant l'article je me dis qu'il s'agit peut être plutôt d'une mention de copyright et que tous l'article n'est qu'un plagiat. Il y est question de doute et faiblesse, d'analyse philosophique du doute etc...

J'arrête ma wikif et vais de ce pas signaler un soupçon de copyright.--81.255.29.173 23 nov 2004 à 16:29 (CET)

Quel compliment et quelle insulte à mon travail ...

Je suis Manuel Dos Santos. L'auteur de ce texte. Ce n'est pas moi qui est eu l'initiative de mettre ce travail sur ce site dont je ne connaissais même pas l'existence. Toujours est-il que je suis outré de voir avec quelle arrogance on peut m’accuser ainsi de plagiat. Je suis en Terminale STI Electronique (comme quoi…) et ce travail qui m’as pris un week-end et deux soirs n’a pas la moindre phrase copiée collée ni recopiée. Je me suis documenté sur le doute comme il nous avait été conseillé de faire, mais tout ce qui est écrit ici est de moi et uniquement de moi. Il est donc inutile de chercher des phrases citées ou un quelconque original. Ce texte EST l’original. La seule citation est celle de Descartes qui est formulée entre crochets comme il se doit. Maintenant, ce n’est pas votre critique qui réduira la valeur qu’a ce travail, mais je trouve plus qu’indispensable d’avancer des preuves avant de faire une telle accusation. Je ne comprend pas comment le texte puisse être défini comme un plagiat et j’espère qu’il sera reconnu pour ce qu’il est et pour celui qui l’a écrit. M.Dos Santos

Bonsoir, il s'agit sûrement d'une maladresse verbale de l'éditeur ci-dessus. Ce texte, puisque vous en êtes l'auteur, se retrouve dans Wikipédia et peut y demeurer avec votre consentement, en comprenant bien qu'il devient sous licence GFDL. ©éréales Kille® ✉ ☺ 24 nov 2004 à 22:00 (CET)

Je trouve que tu as bien choisi ton titre de section, d'un coté un doute sur ton honnéteté… d'un autre considéré que c'est un travail suffisament élaboré pour meriter un copyright… j'espére que le compliment va l'emporter. phe 24 nov 2004 à 22:03 (CET)

Voulant me renseigner sur le doute, j'ai voulu consulter cet article.Mais je suis déçu par sa teneur. ça ne risque pas d'étre un plagiat car c'est trés mal écrit et que ça ressemble à la compilation d'une encyclopédie. Il n'y a pas de réflexions sur le sujet. Cet article véhicule les lieux communs sur le doute et n'apporte rien de positif. Aussi me suis-je permis d'en modifier les premières lignes pour révéler la problématicité du doute.

J'ai annulé vos modifications car elles relèvent du travail inédit et de l'analyse personnelle. Il est difficile d'écrire un article encyclopédique sur un tel sujet, j'en conviens, mais il ne faut pas casser directement une thèse ou en promouvoir une autre. Par exemple, le « c'est une erreur de Descartes » n'a rien à faire dans l'introduction. C'est une erreur pour qui ? On peut présenter la thèse de Descartes dans une section, celle de ses détracteurs dans d'autres, etc., mais pas présenter un point de vue comme étant le seul valable. Voir à ce sujet : WP:NPOV pour de plus amples informations. Alchemica 21 juin 2007 à 10:08 (CEST)

Concernant le doute cartésien, il a son article séparé.

Cependant le doute au sens philosophique est plus large que la position de Descartes (philosophie des sciences).

Il a aussi ses fondements notamment dans la philosophie des religions, autre axe de présentation très important mais totalement oublié, nombre de religions d'ailleurs autorisent même le doute sur leur doctrine, et certaines en font même un devoir (moral) de réflexion personnelle, permettant ensuite de se déterminer non pas pour croire en la doctrine telle quelle, mais s'en servir comme un appui solide (basé sur l'expérience passée vécue par d'autres) pour conduire sa vie personnelle (la doctrine sert surtout d'élément de comparaison pour former des analogies, chaque vie étant différente et ayant sa propre expérience) ; ce doute philosophique à caractère religieux donne aussi son sens au terme "liberté" (et "responsabilité") mais d'une façon clairement différente de l'axe choisi par Descartes (qui concerne l'expérience de la chose "vue", par la mise en doute de nos sens), alors que le doute religieux est celui sur l'expérience de la chose "ressentie" (et qui donne sens à notre propre existence, indépendamment du sens de l'existence de ce qui nous entoure vue par Descartes).

Dans les deux cas cependant ce sont des doutes "existentiels", mais cela ne porte pas du tout sur la même chose. Verdy p (discuter) 13 mars 2016 à 08:08 (CET)

Doute et certitude

On peut aisément remplacer le doute scientifique par la certitude scientifique. J'ai la certitude absolue que mon intelligence est imparfaite, j'ai la certitude absolue que ma mémoire est imparfaite, j'ai également la certitude absolue que mon système de perception est imparfait, et j'en conclus que mon analyse du monde ne peut qu'être imparfaite. Je n'ai donc absolument pas besoin de douter pour remettre mon travail en question...! --berlherm (d) 1 janvier 2012 à 20:42 (CET)

Justification des bandeaux

Bonjour, je vois que cette page a déjà été le sujet de discussions, je viens de poser des bandeaux (sources et travail inédit) que je les justifie ici. Le bandeau 'à sourcer' est assez clair, un lien pour tout un article sur un sujet important, c'est peu, d'autant que Leçons sur les maladies mentales ne semble pas être un texte complet et profond sur ce concept philosophique. Et pour 'travail inédit', disons que l'article ressemble plus à une dissertation qu'à un article d'encyclopédie, ne serait-ce que le "il convient de mettre des guillemets" du départ... Je n'ai pas les connaissances pour transformer l'article, mais j'espère que les bandeaux attireront l’œil de gens mieux placés. Amicalement--Jimmy-jambe (d) 10 juillet 2012 à 21:06 (CEST)