Discussion:Dominus Iesus
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Cet article est indexé par le projet Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposé par : Boretti 1 janvier 2007 à 12:57 (CET)
Raisons de la demande de vérification[modifier le code]
Je trouve le texte pas vraiment neutre. Par exemple Il s'agit d'un document important qui réaffirme que l'Église est la seule source de salut pour l'humanité. ou Pour se remettre de ces déformations théologiques.
Discussions et commentaires[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Même pour une personne baptisée et élevée dans la religion catholique romaine, ce texte ne va pas de soi. (texte non signé, déposé par LBaltus le 16 juin 2009)
Bonjour ; certes l'article pourrait être un peu amélioré dans son style. Mais je ne vois pas ce qui pose problème : est-ce la déclaration Dominus Iesus qui vous contrarie ? (pourtant elle est parfaitement catholique, lisez-la, elle est remplie de références notamment bibliques ; elle émane de la Congrégation pour la doctrine de la Foi, elle est signé d'un futur pape, et elle approuvée par le pape Jean-Paul II.) Ou bien est-ce que l'article ne traduit pas correctement les enseignements du document ? LBaltus trouve que "ce texte ne va pas de soi" même pour quelqu'un élevé dans la religion catholique "romaine" (sic !...). Mais justement, ce document, incontestablement important, s'attaque aux "déformations théologiques" (déformations, du point de vue de l'Eglise, et de ce document) véhiculées même par des prêtres (et des dames catéchistes, et des animatrices en pastorale). Cette réaffirmation, vraiment catholique, était donc très opportune. --Plijno (d) 26 mars 2011 à 18:39 (CET)
Un gros problèmes[modifier le code]
L'article a un gros problème : il est incompréhensible pour quiconque n'a pas de solides fondements de théologie catholique, c'est-à-dire pour 99% de la planète. Je doute qu'un grande nombre de lecteurs sache ce qu'est la "foi théologale". Il y a des phrases qui ont dû faire rire pas mal de non initiés qui sont arrivés sur cette page, du genre :
- le relativisme en matière de religion qui s'oppose aux doctrines de la révélation du Christ, de l'Écriture, et de l'unité du Verbe incarné et du Saint-Esprit, de la médiation salvifique et de la subsistance de la seule Église catholique
- Doctrinalement, cela veut dire que Jésus-Christ exerce une fonction sotériologique unique sur le plan humain. Tous les espoirs de la civilisation convergent vers le seul et unique Dieu, objet de l'histoire, début et fin, Alpha et Oméga (cf.Ap 22,13).
- Le salut continue dans l'Église et à travers l'Église. La tête et le corps ne pouvant être confondus, il subsiste ce qui est appelé « Christ total ».
- Le régnocentrisme, théocentrisme et l'ecclésiocentrisme sont condamnés au profit d'un équilibre durable entre le Royaume de Dieu, le Royaume du Christ et l'Église.
Veverve (discuter) 11 septembre 2021 à 01:15 (CEST)
J'oubliais : "Le néo-arianisme pose en effet une double économie du Père et du Fils, qu'il généralise à toutes les traditions religieuses." En effet, c'est pourtant évident. Veverve (discuter) 11 septembre 2021 à 01:20 (CEST)