Discussion:Dominick Léaud-Zachoval/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dominick Léaud-Zachoval » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dominick Léaud-Zachoval}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominick Léaud-Zachoval}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 17 décembre 2009 à 12:10 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Dominick Léaud-Zachoval

Proposé par : Rosier (d) 9 décembre 2009 à 23:09 (CET)

Page publicitaire pour un naturopathe dont la notoriété n'est pas prouvée (pas de source secondaire)--Rosier (d) 9 décembre 2009 à 23:09 (CET)

Discussions

Je suis en général peu amène avec les naturopathe et autre pseudo-scientifique. Mais il y a un élément à prendre en compte c'est qu'il a publié 3 livres : disponibles ici. Donc une certaine notoriété en découle.--LPLT ^[discu] 14 décembre 2009 à 10:23 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Suppression immédiate de cette auto-promotion canularesque --JPS68 (d) 10 décembre 2009 à 12:17 (CET)
2. Suppression immédiate Aucune source, autopromotion. Gz260 (d) 10 décembre 2009 à 13:19 (CET)
3.  Supprimer outre la caractère auto-promotionnel de l'article (le créateur est Leaud-zachoval (d · c · b)), il ne présente aucune source et les 108 résultats du google test ne laissent pas augurer d'un fort potentiel de sources de qualité. Le contenu de l'article est donc invérifiable et ne peut pas figurer sur wikipédia. Udufruduhu (d) 10 décembre 2009 à 15:49 (CET)
4. Suppression immédiate Nemoi a parlé le 12 décembre 2009 à 23:19 (CET)
5. Suppression immédiate Idem que les avis ci-dessus. SM ** =^^= ** 12 décembre 2009 à 23:23 (CET)
6. Suppression immédiate Hors critères, auto-promotion & notoriété douteuse. Schlum142857 (d) 13 décembre 2009 à 03:12 (CET)
7. Suppression immédiate:Je la laisse par politesse envers les avis donnés...dommage que cette page ne me soit pas tombée sous la main avant...SI sans hésiter --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 14 décembre 2009 à 22:59 (CET)