Discussion:Dipôle instantané
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Permanent est différent d'instantané[modifier le code]
Je viens de m'apercevoir que le lien dipôle permanent est redirigé vers cet article (dipôle instantané). C'est une erreur car ces deux concepts sont DIFFERENTS. La phrase Un dipôle instantané (ou permanent) est donc erronée. Un dipôle permanent résulte d'une asymétrie dans la distribution des charges électroniques dans une molécule (c'est par exemple le cas de la molécule d'eau ou d'HCl) qui possède donc un << vrai >> moment dipolaire. Un dipôle instantané résulte lui d'une déformation du nuage électronique à un moment donné ce qui entraîne l'apparition d'une léger dipôle (c'est le cas par exemple des gaz rares). Des atomes ou molécules ne possédant pas de moment dipolaire permanent peuvent présenter un dipôle instantané (ce qui donne lieu aux forces de London). A mon sens : il serait judicieux de créer les articles : dipôles permanent, dipôle instantané, dipôle induit qui sont 3 choses différentes. Pour plus de détails ; on peut consulter l'article Force de van der Waals
Utilisateur:cornild le 20 février 2007 à 9:08 CET