Discussion:Didier Maufras/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Didier Maufras » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Didier Maufras}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Didier Maufras}} sur leur page de discussion.

Didier Maufras

Proposé par : LPLT ^[discu] 6 janvier 2011 à 14:03 (CET)

PaS technique suite à restauration et discussion sur ma pdd avec l'intéressé (a priori). Cet architecte est limite au regard des WP:CAA et de la Wikipédia:Notoriété cf un google test. Cependant qlq éléments pourraient aller dans le sens de l'admissibilité : le Prix du moniteur obtenu en 1983, et les mentions de ses travaux dans qlq journaux nationaux généralistes (Monde, Les Échos) dont il a fait les scans consultables ici sur son site. J'ai supprimé les copier-collers des sites en l'absence de ticket OTRS.--LPLT ^[discu] 6 janvier 2011 à 14:03 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Elfix ↗^discuter. 22 janvier 2011 à 11:02 (CET)
Raison : Pas suffisamment d'avis pour supprimer cet article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, faible. Cf les éléments ci-dessus.--LPLT ^[discu] 6 janvier 2011 à 14:03 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer M'apparait comme HC - le prix de la première œuvre décerné par le Moniteur des Tp et du Bâtiment (j'y suis abonné,à titre pro. depuis près de 35 ans), n'est pas significatif à mon sens - --Taguelmoust ^{[me causer]} 6 janvier 2011 à 15:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver, l'argument selon lequel le prix de la première œuvre décerné par le Moniteur des Tp et du Bâtiment n'est pas significatif est tout à fait recevable. Mais il se trouve que l'œuvre qui a été en 1983 le support de ce prix pour sa toute première édition est très largement connue en France, et a été publiée à l'étranger. Elle a été étudiée dans la plupart des unités pédagogiques d'architecture. Il me semble donc très contestable d'en dénier la notoriété. Ensuite libre à chacun de se faire une opinion sur l'originalité des réflexions de son auteur sur le métier d'architecte. --Ifarius (d) 12 janvier 2011 à 20:14 (CET)