Discussion:Deuxième guerre du Congo

Bon, j'ai suffisamment bossé sur cette traduction pour un bout de temps.

Si d'autres courrageux :
1. Il doit rester des fautes d'orthographe;

2. Liste des groupes armés / politiques : à compléter et vérifier les liens.

3. Refaire tout ce qui a trait aux Tutsi/Hutu :
- point de vue orthographique : parfois accordé, parfois invariable. Majuscules ou non;
- voir ci dessous une remarque qui m'a été faite :

"Bonjour,

Je découvre le travail volumineux que tu fais sur le Congo. Je vois que tu emploies l'expression "ethnie" pour désigner les composantes de population rwandaises. C'est une habitude courante. D'après la définition du mot ethnie les composantes rwandaises ne sont pas des ethnies : même langue, même culture, même croyances, même territoire. La seule caractéristique serait raciale : ces composantes correspondrait à trois peuples différents ayant des caractéristiques physiques différentes. Or les recheche des vingt dernières années ont sérieusement ébranlé les dogmes concernant cette hsitoire. Donc que reste-t-il de valide pour parler d'ethnie si ce n'est la facilité. Surtout cette notion est ancrée dans la tête des Rwandais, des africains et des occidentaux, par la multiplicité des discours et le fait, pour les Rwandais que le terme ubwoko a probablement une définiton beaucoup moins ethnologique que sa traduction anglaise et française. Que penses-tu de tout cela ?--Mutima 14 fev 2005 à 13:37 (CET) "

---

REM : ma façon d'écrire les choses est simplement issue de la traduction anglaise. Sinon, je vais quand même pas écrire "race hutu" et "race tutsi" !?!?

VB (non signé mais fait par V Berger en février 2006) ajout de Galufa 15 juillet 2007 à 17:03 (CEST)

Premier commentaire

Article relativement neutre, ce qui est rare concernant le sujet et donc particulièrment appréciable. Il reste cependant quelques traces de partialité dans un ou deux paragraphes, équilibrés par le reste mais qui mériterait cependant d'être "assouplies". Quelques corrections aussi dans l'orthographe, la syntaxe,...

J'essaierai d'y travailler prochainement et de soumettre mes propositions ici. Les sources mériteraient en outre d'être étoffées par des articles francophones, qui présentent généralement un autre point de vue (il semble cependant licite de le préciser en les citant).

Pour finir je n'aime pas beaucoup le partage en 4 groupes incluant les bahutu et les batutsi. Il permet certes d'avoir une vue d'ensemble simplifiée mais justement renforce beaucoup d'idées reçues qui mériteraient d'être nuancées. Il me semble certes difficile de résumer les forces en présence en faisant moins intervenir les "ethnies", mais y travailler me paraît indispensable pour éviter de rajouter de l'eau au moulin de certains extrêmes. Qu'en est il des forces ougandaises, du mythe Hima, de l'origine réelle et des diverses composantes banyamulenge... Il me paraît plus judicieux de présenter les forces en présence une par une, chacune ayant ses motivations propres et les alliances se faisant pour la plupart ponctuellement au grés des convergences d'objectifs. La présentation des puissances occidentales, bien que fortement susceptible d'attirer la polémique, permettrait aussi d'étoffer le tableau.

Difficile de présenter les choses en évitant l'écueil de la facilité, celui de l'exhaustivité qui rend les choses incompréhensibles au plus grand nombre tout en évitant les querelles partisanes... Mais bel objectif en perspective ! Merci à tous ceux qui s'y attachent !

Muganga Guillaume 10 janvier 2006 à 09:36 (CET)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.worldrevolution.org/Projects/WebGuide/SpecialGuide.asp?Topic=congo+war
  • Dans Deuxième guerre du Congo, le Thu Jan 26 21:13:26 2006, 404 Not Found
  • Dans Deuxième guerre du Congo, le Mon Jan 30 23:43:06 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 01:21 (CET)

La Guerre de l'Equateur.

Bonjour, juste un detail me derange.

La simple mention de l'arret des forces rebelles pres de Libenge.

Je peux un peu etoffer, revenant d'un voyage dans la region...

Les Congolais m'ont dit (mais c'est surement surevalue) qu'il y avait du avoir environ 500,000 morts dans cette bataille qui fut une sorte de Stalingrad Congolais.

C'est la confrontation emblematique de la guerre de l'Ubangui.

L'endroit de la ligne de front, et le stationnement des armees, s'appelle Buburu.

Voila, je ne sais pas si ca peut etre utile...Mes sources ? Des commercants Congolais qui me raconterent cela quand la barge s'arreta a ce village maudit.

Les forces du MLC avait quitte le village depuis 15 jours, pour aller rejoindre Mbandaka.

Ceci peu avant le referendum du 18 decembre.

Voila, pour tous les gamins morts la-bas, mentionnez au moins Buburu, pour qu'on oublie pas.

Svp.

Propagande FPR

Merci à ceux qui ignorent tout de l'histoire contemporaine en général et de celle du Congo en particulier de laisser les gens qui savent écrire ! En l'occurrence, ce que j'ai supprimé, ce sont des assertions non prouvées et tirées de la propagande officielle du gouvernement rwandais. Les spécialistes dignes de ce nom sont à peu près unanimes pour considérer que les motifs invoqués par Kigali pour envahir son voisin n'étaient que des prétextes. --Lucrèce 15 août 2006 à 15:47 (CEST)

Pas de coups d'éponge (bis)

Mêmes faits, mêmes réponses :

Ce coup d'éponge est d'autant plus aberrant que les modifications que j'avais apportées étaient beaucoup moins importantes que pour la Première guerre du Congo. Même mes ajouts bibliographiques, au sérieux incontestable (M. Pourtier est normalien Fontenay/St-Cloud et professeur dans une grande université parisienne) ont été enlevés ! --Lucrèce 26 octobre 2006 à 12:02 (CEST)

Un survol ras des paquerettes me laisse l'impression que le système de références choisi par les rédacteurs consiste à séparer articles et livres. J'ai donc procédé à un déplacement. Sur le fond des ajouts dans la partie "Origines", je trouve qu'ajouter selon le gouvernement de Kigali deux phrases avant selon les sources officielles rwandaises alourdit une intro dont le fil était déjà décousu, quant au rôle de l'alliance Mobutu-USA. FrançoisD 2 novembre 2006 à 16:29 (CET)

J'ai essayé de simplifier la formulation. Vous me direz ce que vous en pensez. --Lucrèce 2 novembre 2006 à 16:55 (CET)

confusion première et deuxième guerre du Congo

Bonjour à tous,

Je suis en train de relire un peu cet article et de le wikifier. Je pense qu'il y a un mélange entre les causes et les événements des deux guerres du Congo dans la section sur les origines du conflit : Contexte et origines de la guerre.

Il me semble que la première guerre du Congo (1996-1997), a été principalement déclenchée par les conséquences du génocide rwandais et la présence de milices Hutu dans l'est du Zaïre. C'est, la seconde guerre du Congo(1997-2003), qui a vu une lutte pour le contrôle des ressources naturelles (guerre des six jours etc...

Le problème, c'est que dans l'article actuel, certaines informations concernant la prédation des ressources, qui serait plus pertinentes pour la seconde guerre, semblent se mélanger avec les causes de la première guerre. Cela peut rendre la lecture trompeuse pour ceux qui essaient de comprendre ces événements très complexes.

Je pense qu'il serait utile de clarifier et de réorganiser cette section pour mieux distinguer les deux conflits.

J'avoue que je suis tenté de supprimer, trop compliqué de réintégrer dans l'article même (A première vue).

On peut peux être l'intégrer dans une section "Raisons du Conflit" ou "Analyse du Conflit" ?

Qu'en pensez-vous ? Des suggestions ou des idées sur la manière dont on pourrait améliorer cette section de l'article ? Merci d'avance !

W0landdd (discuter) 30 juin 2025 à 12:11 (CEST)

J'ai mis a jour la section de présentation de la première guerre, et j'ai conservé les textes qui me semble problématique, mais je les ai déplacé dans une nouvelle sous-section Raisons du conflit.

J'ai aussi identifié un autre problème dans la présentation de la première guerre : affirmer "Selon le gouvernement rwandais, les camps de réfugiés hutus établis après le génocide tombèrent sous le contrôle des milices hutues" me semble un peu réducteur, il est bien établi que les forces génocidaires étaient présente dans les camps de réfugiés, qu'ils contrôlaient les camps et les ont utilisés pour lancer des attaques au Rwanda dans le but de renverser le nouveau pouvoir en place. (voir les livres de Prunier ou Reyntjens sur ces conflits par exemple)

W0landdd (discuter) 1 juillet 2025 à 15:06 (CEST)

FDLR comme force principale durant la deuxième guerre du Congo ??

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : W0landdd (discuter) 2 juillet 2025 à 00:11 (CEST)

Raisons de la demande de vérification

Dans la Section Deuxième guerre du Congo#Forces hutues il est indiqué que le principal groupe hutu est celui des Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR), ce qui me semble un raccourci. En effet, il me semble les FDLR ont été officiellement créés en septembre 2000. Les forces Hutus en présence avant cette création sont l'ALIR, composé d'ex-FAR et d'Interahamwe, avec 10 à 15 000 hommes, et une un autre groupe de militaires ex-FAR et de politiciens réfugiés à Nairobi, qui réussissent à s'allier à Kinshasa (tout comme l'ALIR), et qui mobilise 10 000 hommes dans les camps de réfugiés des pays voisins, principalement au Congo-Brazaville. Ce groupe basé à Kinshasa deviendra le CCR (l'ancêtre du FDLR , créé officiellement en mai 2000). Le 30 septembre 2000, l'ALIR sera dissous dans les FDLR.

Source :LES REBELLES HUTU RWANDAIS AU CONGO: POUR UNE NOUVELLE APPROCHE DU DESARMEMENT ET DE LA REINTEGRATION / pages 5-6

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Lynchage des Tutsis : chronologie cohérente ?

Bonjour à tous,

Je pense que le passage ci-dessous de la section Changement d'alliance, n'est pas placé au bon endroit dans l'article :

À Kinshasa, après une campagne médiatique anti-Tutsis mise en place par les autorités, des centaines de Tutsis furent lynchés.

En effet il me semble que les actions contre les Tutsi congolais ont lieu pendant la deuxième guerre du Congo et non pas avant son début.

D'ailleurs la source utilisée pour valider ce passage fait mention d'appels contre les Tutsis à partir du 8 août, et la déclaration de Kabila date du 25 août : Kabila, who lacks an effective army, declared on Aug. 25 that all Congolese should "take up arms, even traditional weapons -- bows and arrows, spears and other things . . . to crush the enemy because otherwise we are going to become the slaves of these . . . Tutsi people." et ne fait pas référence à des attaque contre les Tutsis avant la rébellion Banyamulenge. L' autre mention d'attaque contre les Tutsis datent de la période de Mobutu en novembre 1996.

Je pense donc qu'il faudrait le supprimer, ou le déplacer (cet épisode est aussi relaté dans la section Attaque des rebelles sur Kinshasa, mais placé correctement).

Qu'en pensez vous ?

W0landdd (discuter) 2 juillet 2025 à 18:22 (CEST)