Discussion:David X/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 21 novembre 2009 à 00:32 (CET)

David X de Karthli

Proposé par : AlexandreIV (d) 6 novembre 2009 à 23:42 (CET)

Cet article a énormément évolué depuis sa création. Je suis personnellement fier de ce travail et je trouve que ce monarque géorgien, pas si célèbre que ça, mérite tout de même son bon article...

P.S. : J'ai demandé la traduction de la carte.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant--AlexandreIV (d) 6 novembre 2009 à 23:45 (CET)
2.  Bon article à la suite de la prise en compte des remarques ci-dessous. Sardur Konstantinos (d) 20 novembre 2009 à 21:05 (CET)- allo ? 8 novembre 2009 à 23:32 (CET)
3.  Bon article Exposé factuel, conforme aux connaissances sur ce sujet qui est néanmoins un peu mineur à mon sensDalriada (d) 9 novembre 2009 à 12:05 (CET)
4.  Bon article --Rosier (d) 9 novembre 2009 à 23:05 (CET)
5.  Bon article Beaucoup mieux. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2009 à 01:12 (CET)
6.  Bon article -- Pmpmpm (d) 10 novembre 2009 à 19:10 (CEST)
7.  Bon article Je ne connais rien au sujet mais l'article est intéressant et bien écrit. Sur la forme au moins, il mérite le label. Konstantinos (d) 20 novembre 2009 à 21:05 (CET)
8.  Bon article aride, mais intéressant .Tilbud (d) 21 novembre 2009 à 00:10 (CET)

Attendre

 Attendre Je commence par le « plus simple » : la phrase « L'orientaliste allemand du XIXe siècle Julius Klaproth, qui visite le Caucase de 1808 à 1810, indique quant à lui que le fils unique de David X est son successeur Georges IX, qui est en fait son frère » est peu compréhensible : Klaproth pense-t-il a priori que Georges est le fils unique de David et conclut-il finalement qu'il est son frère, ou pense-t-il que Georges est habituellement considéré [i.e. par d'autres] comme le fil de David alors que lui-même [i.e. Klaproth] le considère comme son frère ? Et surtout, cette question est-elle toujours actuelle, ou s'agit-il d'une question d'historiographie ? Maintenant le plus général : (i) la réorganisation administrative semble être importante vu la place qui lui est consacrée dans l'article ; elle devrait donc être mentionnée dans l'intro. (ii) en 20 ans de règne, ce roi n'a-t-il eu aucune activité de bâtisseur ? aucun mécénat ? Ce serait pour le moins étonnant... (petit plus : l'article sur WP:en dit qu'il est enterré dans la cathédrale de Svetitskhoveli — sourçable ?) Sardur - allo ? 7 novembre 2009 à 01:07 (CET) PS: Je ne résiste pas : l'article aurait au moins pu être relu avant proposition (ce que j'ai d'ailleurs toujours fait avec plaisir pour les articles géorgiens) Sardur - allo ? 7 novembre 2009 à 01:10 (CET)

Et un refnec après les modifs de cette nuit. Sardur - allo ? 7 novembre 2009 à 01:53 (CET)

Comme tu as vu, j'ai déjà fait des corrections (je rajouterai que je pense m'être fait clair dans l'article : Klaproth a juste fait une erreur qui n'est pas reconnue comme source fiable par les historiens de nos jours). Je sais, c'est peu croyable qu'un monarque qui a régné vingt ans n'a pas laissé de traces culturelles, mais je ne trouve aucune mention dans mes sources sur ce sujet (si ce n'est que quatre catholicos-patriarche se succédèrent sous son règne, mais je ne pense pas que ça a un grand rapport). Enfin, la Wikipedia anglophone a fait une erreur en laissant cela dans l'article : seulement dix rois ont été supposément enterrés à Svetistskhoveli, dont quatre disparus ; parmi les rois possédent encore une pierre tombale figurent : Vakhtang Gorgassali, David VI, Georges VIII, Louarsab Ier, Héraclius II et Georges XII. --AlexandreIV (d) 7 novembre 2009 à 02:22 (CET)

Je passe en neutre. Sardur - allo ? 7 novembre 2009 à 11:53 (CET)

Neutre / autres

 Neutre Je reste sur ma faim pour le moment (cf. supra). Sardur - allo ? 7 novembre 2009 à 11:53 (CET)

Que puis-je faire pour obtenir un  Bon article? --AlexandreIV (d) 7 novembre 2009 à 17:19 (CET)

Pour ma part, trouver des sources moins générales (pas forcément sur ce roi hein, mais par exemple sur la période). Sardur - allo ? 7 novembre 2009 à 22:33 (CET)

Il y en a pas beaucoup, mais j'en ai trouvé un peu. Tu peux aller jeter un coup d'œil. Quoi d'autres??? --AlexandreIV (d) 7 novembre 2009 à 23:34 (CET)

J'ai vu et mis en forme, mais il faudrait surtout voir si dans ces sources, il n'y a rien sur les activités de bâtisseur, mécène ou que sais-je de ce roi (et le cas échéant compléter l'article). Sardur - allo ? 7 novembre 2009 à 23:43 (CET)

J'ai continué à rajouter des sources. Il n'y aurait apparemment rien sur de telles activités. Personnellement, ça ne m'étonnerai guère : à partir de 1509, il passera le reste de son règne à tenter de soumettre la Kakhétie et se protéger des invasions persanes et imères. J'ai même eu une discussion avec Nodar Assatiani qui m'a confirmé qu'il n'y a pas de traces d'activités culturelles sous son règne. Ça m'étonnerai pas qu'il y a eu deux ou trois trucs (parallèlement, Tskhinvali, Gori, Sourami et d'autres villes du royaume commencèrent à se développer), mais on en a pas de traces directes. --AlexandreIV (d) 8 novembre 2009 à 00:08 (CET)

Et il n'y a pas moyen de sourcer quelque chose du style « sous son règne, développements des cités x et y », ou sourcer qu'il y a eu peu ou rien ? Sardur - allo ? 8 novembre 2009 à 00:33 (CET)

En fait, je n'ai aucune garantie que ces villes se sont développés sous son règne. Ma source indique bel et bien un tel développement, mais durant « la première partie du XVIe siècle », ce qui pourrait aussi bien signifier sous son règne que sous celui de Louarsab Ier. Et est-ce que ledit manque de développement culturel peut se sourcer? Je ne pense pas, vu qu'en général les ouvrages historiographiques mentionnent les faits et les auteurs ne perdent pas leur temps à mentionner ce qui ne c'est justement pas passé. Au pire, on pourrait mettre : « Aucune source ne mentionne une activité culturelle sous son époque... », mais dans quelle partie de l'article? --AlexandreIV (d) 8 novembre 2009 à 00:42 (CET)

Si ce n'est pas sourçable, je ne mettrais rien. Je ne connais pas les sources géorgiennes « habituelles », mais du côté arménien, je trouve généralement s'il n'y a rien de spécial. Bref, je vais attendre de voir comment évolue l'article d'ici à la fin de la proposition, avant de voir si je change cette position. Sardur - allo ? 8 novembre 2009 à 00:50 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.