Discussion:Controverses sur la grammaire anglaise
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Disputed English grammar » dans sa version du 1er juin 2006.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Objections[modifier le code]
Je suis quelque peu réservé sur l'opposition "personnes "primitives" ou ignorantes" contre lettrés/cultivés. La langue n'appartient pas à une classe en particulier, il n'y a que des particularismes. Il existe certes des recommandations et des normes, des registres de langue plus élevés que d'autres, mais toutes les formes de langue méritent l'attention des linguistes sans distinction. --Chiwalou (Discuter) 17 mars 2006 à 02:15 (CET)
Cet article présente-t-il un réel intéret?[modifier le code]
Les désaccords sur ce qui est "correct" du point de vue grammatical, lexical, ou phonétique sont multiples, et pas seulement en anglais. Il peut être intéressant d'examiner les causes de tels désaccords, à condition d'y mettre un peu de rigueur.
Cet article multiplie les affirmations approximatives et non démontrées telles que la première phrase: [Les controverses] sont souvent assez passionnées, les locuteurs défendant fréquemment avec vigueur les règles de grammaire qu'ils ont apprises à l'école: abondance d'adverbes plutôt vagues comme "souvent", "assez passionnées", "fréquemment"? Par ailleurs de quels "locuteurs" parle-t-on? (apparemment des locuteurs non natifs, puisqu'ils défendent "les règles apprises à l'école") Sur quelles preuves, quelles études, quelles publications se base-t-on pour avancer ces affirmations?
La phrase suivante a-t-elle un sens? les gens ont toutefois utilisé et continuent d'utiliser beaucoup d'arguments semblables pour justifier leurs positions dans différents cas. Quels gens? Beaucoup d'arguments semblables à quoi? Que veut dire "dans différents cas"?
Cette autre phrase est parfaitement incompréhensible : Un locuteur arguera souvent qu'un usage donné est intrinsèquement plus logique qu'un autre ou qu'il est plus cohérent avec d'autres usages (qui, eux, ne sont pas contestés). Elle prendrait (peut-être?) du sens accompagnée d'exemples.
Il y a aussi des remarques justes, mais qui ne concernent pas l'anglais en particulier, et devraient donc être dans un article plus général, comme celle-ci: Puisque les règles de grammaire sont largement conventionnelles, les constructions perçues comme plus anciennes et mieux établies sont souvent considérées comme supérieures