Discussion:Comparaison entre GIMP et Photoshop/Admissibilité

Traité par David Berardan 8 août 2007 à 21:12 (CEST) Raison :

L'admissibilité de la page « Comparaison entre GIMP et Photoshop » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Comparaison entre GIMP et Photoshop}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Comparaison entre GIMP et Photoshop}} sur leur page de discussion.

Comparaison entre GIMP et Photoshop

Travail inédit sur un sujet non encyclopédique. — PurpleHaze, le 25 juillet 2007 à 20:15 (CEST)

Proposé par : — PurpleHaze, le 25 juillet 2007 à 20:14 (CEST)

Discussions

Cet article était dans GIMP puis une scission a eu lieu : [1]. Moez ^m'écrire 25 juillet 2007 à 22:40 (CEST)

 Attendre, je vais neutraliser et sourcer cet article. Je fais ça jeudi ou vendredi soir. Tout aide ou idées est la bienvenue. VIGNERON * ^discut. 26 juillet 2007 à 10:25 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver et généraliser en Comparaison des éditeurs d'image matricielle sur le modèle de en:Comparison of raster graphics editors. Une comparaison globale rendrait l'article moins POV. L'article est sourçable car il existe dans la littérature beaucoup de comparaisons entre ces deux éditeurs. --Jean-Christophe BENOIST 26 juillet 2007 à 12:53 (CEST)

   Très bonne suggestion. jpm2112 Discuter ici 26 juillet 2007 à 13:32 (CEST)

   Hum! Quid de Éditeur d'image matricielle qui pourrait peut-être développer ce type d'information? jpm2112 Discuter ici 26 juillet 2007 à 13:36 (CEST)

   Pas trop pour. L'article Éditeur d'image matricielle devrait se limiter aux principes généraux concernant ce genre de logiciels. Je vois mal des comparaisons détaillées et exhaustives dans cet article. Sur Wp:en, le débat est entre Comparaison/Liste, pas entre Comparaison/Article principal. Mais on pouvait se poser la question en effet. --Jean-Christophe BENOIST 26 juillet 2007 à 13:55 (CEST)

2.  Conserver et généraliser en Comparaison des éditeurs d'image matricielle --Rosier 28 juillet 2007 à 16:43 (CEST)
3.  Conserver, informations utiles, pas moins encyclopédique que gimp et Adobe Photoshop, pour la proposition de Jean-Christophe BENOIST, plutôt que celle du modèle à insérer. Proz 29 juillet 2007 à 23:59 (CEST)
4.  Conserver je suis l'auteur. Eventuellement généraliser en Comparaison des éditeurs d'image matricielle la comparaison existait dans les mêmes termes dans gimp je l'ai logiquement inclus dans gimp & photoshop. En version EN il y a un tableau de comparaison des divers éditeurs d'images, mais ça n'est pas très lisible et surtout ne permet aucune comparaison réelle: indiquer 'présent' ou 'absent' est bien pauvre face à une comparaison détaillée de l'ergonomie ou de l'utilité de ceci ou cela. Tatoute 30 juillet 2007 à 00:06 (CEST)

   quelqu'un (Tieum512 et Moez) ont supprimé l'insertion de cet article dans les pages de Gimp & Photoshop, ce qui enleve tout sens à la page. Tatoute 30 juillet 2007 à 00:16 (CEST)

5.  Conserver la pertinence de l'article est incontestable, éventuellement réintégrer dans le (les) article(s) concernés. SalomonCeb 5 août 2007 à 23:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer selon la proposition. Ollamh 25 juillet 2007 à 21:06 (CEST)
2. en l'état il me semble que c'est un travail inédit. Romary 25 juillet 2007 à 21:49 (CEST)

   Irrecevable : on ne vote pas sur l'état d'une article. VIGNERON * ^discut. 26 juillet 2007 à 10:24 (CEST)

   Recevable au contraire, L'un des critères d'admissibilité des articles de Wikipédia est qu'elle n'est pas destinée à servir de lieu de publication à des travaux inédits Wikipédia:Travaux inédits. Kirtap ^{mémé sage} 28 juillet 2007 à 20:52 (CEST)

3.  Supprimer Comparaison n'est pas raison, par nature tout article comparatif est orienté et potentiellement PoV. Kirtap ^{mémé sage} 26 juillet 2007 à 00:53 (CEST)
4.  Supprimer Sans la moindre hésitation. Si des informations sont recyclables, les insérer dans les articles respectifs... ChevalierOrange^Gné ? 26 juillet 2007 à 01:59 (CEST)

   Non, justement, cet article concerne autant GIMP qu'Adobe Photoshop, il est plus intelligent de faire un modèle à inséré. VIGNERON * ^discut. 26 juillet 2007 à 10:24 (CEST)

   cet article est Né du rassemblement de la comparaison de gimp & photoshop! Et il est (enfin il était) effectivement inséré dans chacun d'entre eux!Tatoute 30 juillet 2007 à 00:14 (CEST)

5.  Supprimer on est pas sorti de l'auberge avec des articles de ce genre, une encyclopédie n'a pas à mettre en exergue des différences avec ce genre d'article. Faire une comparaison, c'est à la base POV. Kelson 31 juillet 2007 à 11:02 (CEST)
6.  Supprimer A quand Comparatif entre les logiciels commerciaux et leurs équivalents gratuit et/ou opensource ? WP n'est pas un lieu de critique informatique. Sans parler des dérives qui pourraient s'en inspirer, comme comparatif entre tel matériel et tel autre, ou comparatif entre tel idéologie et telle autre, il y a un véritable problème de contenu: La comparaison, même sans tirer de conclusion finale, ne peut être neutre : elle introduira forcément une notion de valeur, dans le sens où elle pèsera un argument, puis l'autre, donnant une valeur finale sur chaque point considéré. Or, une encyclopédie ne doit pas faire ce travail de comparaison pour le lecteur. Si le lecteur souhaite comparer deux choses (matériel, courant de pensée, logiciel, etc, etc...), il doit pouvoir lire un article, puis le deuxième, et comparer par lui-même les informations rapportées, et sourcées de façon neutre dans les articles, pour au final en dégager les différences selon sa propre opinion, et non selon celle du rédacteur. NicDumZ ~ 4 août 2007 à 15:23 (CEST)
7. Entièrement d'accord avec ce qui vient d'être écrit. WP n'est pas le lieu pour de tels articles. — PurpleHaze, le 4 août 2007 à 15:55 (CEST)

   Vu les résultats de la recherche wp[2] il y a du ménage à faire. Kirtap ^{mémé sage} 4 août 2007 à 16:17 (CEST)

   Pas tant que ça : Comparaison entre une recherche sur le moteur de recherche tout pourri de wikipédia et sur Google — PurpleHaze, le 4 août 2007 à 17:12 (CEST)

8.  Supprimer WP n'est pas Que Choisir. DocteurCosmos - ✉ 6 août 2007 à 11:47 (CEST)
9. Travail inédit. Pwet-pwet · (discuter) 6 août 2007 à 12:02 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je dirais bien supprimer, mais je ne trouve nulle part dans les règles quelque chose qui interdit ce genre d'articles. Même si ce n'est pas sourcé, mais les fonctionnalités sont rigoureusement listées dans les manuels respectifs... et il doit exister des dizaines de comparatifs du genre sur internet pour mettre en sources. — Jérôme 25 juillet 2007 à 20:59 (CEST)

C'est une comparaison de fonctionnalités

Je dirai que c'est du POV pushing : on suggère fortement que ce sont les deux représentant des éditeurs d'images l'un libre, l'autre commercial. Donc, à ne pas conserver pour cette raison, entre autre. Moez ^m'écrire 25 juillet 2007 à 22:41 (CEST)

1. Plutôt supprimer mais une fusion avec l'article GIMP ne serait pas absurde. GL 6 août 2007 à 13:40 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :