Discussion:Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Québec.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Rapport[modifier le code]
Bonjour,
Le rapport doit être résumé et non commenté. Par la suite, des interprétations peuvent être écrites, mais elles doivent être tirées de sources crédibles, citées en annotations.
La section actuelle concernant le rapport est une interprétation, non sourcée, d'un seul aspect de ce dernier. Il y a du chemin à faire...
- Khayman (contact) 8 juin 2008 à 02:56 (HAE)
Titre[modifier le code]
Un renommage de l'article en Commission Bouchard-Taylor a été annulé. On a invité l'utilisateur impliqué à lancer le débat sur la page de discussion pour changer le titre de cette commission afin de voir ce qui fait consensus. J'ai décidé de prendre l'initiative.
Perso, je crois que « Commission Bouchard-Taylor » est le meilleur titre. C'est celui qui est le plus utilisé le seul qui est utilisé dans les médias et dans la population. Je conseille donc de suivre le principe de moindre surprise. - Khayman (contact) 8 mai 2010 à 18:28 (CEST)
- Comme Khayman (d · c · b) et moi avions déjà eu cette discussion dans le passé, ça serait bien que d'autres personnes interviennent pour nous éclairer
. Personnellement, je suis pour l'utilisation du titre officiel pour la raison suivante :
- Je crois que dans le cas de commission/loi ou autre article désignant quelque chose d'officiel, vaut mieux utiliser « le vrai » titre. Un encyclopédie, à mon avis, doit éviter de déformer la réalité au profit d'un savoir qui est moins exact. C'est correct de discuter du titre pour un article qui n'a pas de désignation officielle (ex. : événement historique). En plus, les redirections permettent de corriger le principe de moindre surprise en redirigeant automatiquement un lecteur qui ne connaît pas le titre exact de la commission. Toutefois, il est bien de l'informer que le titre de cette commission n'est pas Commission Bouchard-Taylor, mais que c'est simplement un raccourci d'écriture.
- dans la littératures scientifiques, c'est plutôt "Commission Bouchard-Taylor" qui prédomine, le titre long apparissant plutôt en note ou en bibliographie... Il serait toujours possible d'introduire, dès le résumé, le titre exact au long--Istanbul Blues (discuter) 10 décembre 2019 à 00:27 (CET)
- — Riba (discuter) 10 mai 2010 à 18:13 (CEST)
