Discussion:Château Vanderbilt/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Château Vanderbilt » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril 2017 à 21:42 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril 2017 à 21:42 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Château Vanderbilt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Château Vanderbilt}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Framawiki ✉ 3 avril 2017 à 21:42 (CEST)
Des sources ont étés ajoutées, mais je ne suis pas sûr que l'admissibilité est ok. Voir discussions avec le créateur : Sujet:Tnm4ye2gf21ylovw ; Sujet:Tn4d71lmrvh6slwo.
- [A · D · J] Château Vanderbilt
Etant nouveau sur wikipedia, j'ai créé cet article qui, au départ, ne correspondait pas aux principes fondateurs de Wikipedia. Avec l'aide de contributeurs expérimentés, l'article a été largement modifié pour adopter un ton, le plus neutre possible. Puis une recherche de sources sérieuses a été effectuée pour la vérifiabilité de chaque phrases de l'article. c'est en cela que j'ai mis 4 sources du Parisien, qui est un journal national, et une du monde, qui justifie presque tout ce qui est écris, et le reste a justifier sont des sources de mairie, d'agglomération, de départements. --Shibby1989 (discuter) 4 avril 2017 à 10:51 (CEST)Shibby1989
Conclusion
Conservation traitée par --CuiCui (discuter) 11 avril 2017 à 07:51 (CEST)Raison : consensus clair, après l'expiration de sept jours pleins de débat
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conservation immédiate Etant nouveau sur wikipedia, j'ai créé cet article qui, au départ, ne correspondait pas aux principes fondateurs de Wikipedia. Avec l'aide de contributeurs expérimentés, l'article a été largement modifié pour adopter un ton, le plus neutre possible. Puis une recherche de sources sérieuses a été effectuée pour la vérifiabilité de chaque phrases de l'article. c'est en cela que j'ai mis 4 sources du Parisien, qui est un journal national, et une du monde, qui justifie presque tout ce qui est écris, et le reste a justifier sont des sources de mairie, d'agglomération, de départements. --Shibby1989 (discuter) 4 avril 2017 à 10:55 (CEST)Shibby1989
Plutôt conserver compte tenu de l'ensemble des sources trouvées. Certes, pas de source de niveau national (présent seulement dans deux éditions du petit futé concernant les yvelines) mais rien qui me dise non plus que ce soit un TI. SammyDay (discuter) 5 avril 2017 à 14:31 (CEST)- Plutôt conserver Développement plutôt intéressant et sourcé sur un lieu original. Chris93 (discuter) 5 avril 2017 à 17:02 (CEST)
Conserver. L'histoire de cette demeure a un intérêt encyclopédique. Il me paraît d'ailleurs assez probable qu'elle fera un jour l'objet d'une protection MH. Hadrianus (d) 5 avril 2017 à 17:20 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre Pub, absence de notoriété et peu de sources indépendantes nationales mais quelques sources locales. Un historien (discuter) 4 avril 2017 à 10:11 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :