Discussion:Carré magique (lettres)

Ajout de IP : 87 7 186 142 à discuter

""""" POMPEI(Palestra Grande) Matteo della Corte Rend. Acc. Pont:1936,397 ff.(mit Abb.) Nautilus, l'enigme de l'empire, Osvaldo Rea, (ISBN 88-901473-7-7)

En 1936,lors des fouilles archéologiques conduites à POMPEI par Matteo della Corte, l'exemplaire le mieux préservé et le plus significatif [enseveli le 24 Août-79 après J.C.] fut retrouvé sur l'une des colonnes de la Palestra Grande. Actuellement cet exemplaire est le seul au monde qui puisse permettre d'effectuer une lecture scientifique qui soit la plus neutre possible et qui soit vérifiable. En effet c'est le seul à avoir conservé la trace originale qui est absente sur toutes les copies [sans valeur] reproduites ultérieurement. Cette trace comme chacun pourra le vérifier fut tracée par l'artiste qui en fut l'auteur avant l'éruption du Vésuve [24 Août-79 après J.C.] et sert à garantir l'identité du document historique en question. Cette trace incorporée aux lettres est positionnée juste au-dessus de la lettre T; il s'agit comme chacun pourra le vérifier du Triangle-Rectangle [NAUTILUS]. Tout le monde doit savoir que sans cette trace qui reflète la pensée et le savoir de l'artiste, les exemplaires reproduits ultérieurement et qui sont à l'origine de toutes les lectures publiées sur cette page n'ont aucune valeur scientifique.

"""

Le ton péremptoire et la source assez ésotérique ne permettent pas de laisser ces informations dans l'article sans les re-rédiger et après vérification de la pertinence encyclopédique du contenu. (encore un coup des Atlantes !) - Siren - (discuter) 5 décembre 2008 à 13:41 (CET)

Exemples

Wikipédia n'ayant pas vocation à être exhaustive, merci de ne pas rajouter des exemples à n'en plus finir. Si chacun viens rajouter son exemple ici et là la page devient vite ingérable. Il n'y a qu'à lire le texte de l'article pour se rendre compte qu'il y a bien trop de carrés magiques pour tous les faire figurer. Autant les deux seuls^{[réf. nécessaire]} carrés 9x9 ont un intérêt autant rajouter d'innombrables carrés 3x3 n'ajoute rien à l'article. Merci. Nakor

Entièrement d'accord avec cet avis. L'historique est rempli d'interventions d'IP venant mettre un nouveau carré magique, plus ou moins juste, ou venant vandaliser d'autres carrés. Venue sur cet article à la poursuite d'un vandale, je compte supprimer un grand nombre d'exemples, redonnant à l'instar de la section anglaise un seul exemple de carré 3*3, 4*4, 5*5 pour passer ensuite aux deux carrés 9*9; HB (d) 7 mars 2013 à 16:41 (CET)

(...) Suppression d'une intervention incompréhensible

1) Quel est l'objectif de votre intervention vis-a-vis de l'article ? Pouvez-vous la rendre plus intelligible ? Merci.

2) "Sources : les miennes" : non, même si on comprenait ce que vous dites, ça ne suffit pas. Mac Yavel (d) 27 mai 2013 à 17:25 (CEST)

carré Sator

Il existe un article dédié dans lequel les interprétations dûment sourcées du carré SATOR ont plus vocation à figurer. Je viens de demander dans la page de discussion de l'article carré Sator ce qui serait opportun de déplacer. HB (d) 7 mars 2013 à 17:12 (CET)

La solution juive

J'ai ajouté le bandeau "travail inédit" à ce paragraphe (très peu clair, au passage). Malgré la poésie de ces interprétations, il ne me semble pas qu'elles aient leur place dans Wikipédia - ou alors, il faudrait au moins expliciter un peu mieux la méthode utilisée. Mac Yavel (d) 22 mai 2013 à 16:50 (CEST)

Il y a bien une source si cela t'intéresse : Nicolas Vinel, Le judaïsme caché du carré Sator de Pompéi. Moi, j'avoue que je suis un peu lasse du forcing ésotérique sur WP. On peut toujours trouver des sources pour défendre toutes sortes d'élucubrations, jusqu'aux messages extraterrestres. Je suis pour ma part, incapable d'évaluer le degré de sérieux de ce M. Vinel. Je te laisse donc juge et libre de prendre la décision qui te semble bonne sur ce point. D'autre part, je persiste à penser que tout ceci n'a rien à faire dans cet article alors qu'il y a un article carré Sator dédié. HB (d) 22 mai 2013 à 17:16 (CEST)

Ce Nicolas Vinel a en effet effectué sa thèse au laboratoire Philosophies et Rationalités Université de Clermont-Ferrand [1] en 2008. Il ne semble plus en faire partie. Par ailleurs, une rapide recherche dans la littérature scientifique (via Google Scholar) permet de se rendre compte que les interprétations du carré SATOR sont fort nombreuses et, pour la plupart, spéculatives, étant donné l'ancienneté de ce dernier. Il n'y a aucune raison de privilégier celle de Nicolas Vinel, laquelle n'est d'ailleurs appuyée par aucun autre article allant dans le même sens. Le fait que l'ajout dans Wikipédia coïncide avec les dates de la thèse de ce monsieur me laisse à penser que c'est Nicolas Vinel lui-même qui a introduit ses recherches personnelles dans Wikipédia. Je propose de laisser ce paragraphe et le bandeau quelques jours de plus, puis, nous supprimerons. Mac Yavel (d) 23 mai 2013 à 14:54 (CEST)

OK HB (d) 23 mai 2013 à 16:36 (CEST)

Voilà, grand ménage par le vide. Cependant, des gens (probablement de bonne foi, en plus) s'acharnent à faire des ajouts euh... cabalistiques. Je suppose qu'ils ont un objectif, quant à savoir lequel... peu me chaut Mac Yavel (d) 27 mai 2013 à 17:52 (CEST)

Clarification de définition et mises à jour

• La définition des mots carrés, telle que présentée, suppose une parfaite symétrie par rapport à la diagonale principale du carré.

En particulier,elle implique mot[ligne k] = mot[colonne k] pour tout entier k; k=1,...,n ; n étant la taille du carré.

De façon plus générale, la recherche de mots croisés pouvant se lire horizontalement et verticalement est un problème complexe dont les mots carrés, tels que définis plus haut, ne sont qu'un cas particulier.

Dans la page Anglaise, ces mots croisés sont spécifiés sous le nom de "double word squares". Je pense qu'il serait bon de le mentionner dans la page Française aussi.

En voici un exemple à 8 lettres :

T R A D I N G S
R E M E M O R E
E P A M P R E R
M A R A U D E R
B R A N D I R A
L A N G E R A S
A N T E N A I S
S T E A T I T E

Il en existe beaucoup bien sûr beaucoup d'autres. Pour les petites valeurs de n, ces mots carrés "non symétriques" sont plus nombreux que les mots carrés classiques, symétriques.

• Les nombres mentionnés de carrés 7x7 ou 8x8 ne sont pas vérifiables. En tout état de cause, ils me semblent obsolètes,--Zixwal (discuter) 30 décembre 2013 à 12:02 (CET) puisque l'officiel du Scrabble actuel est ODS6.

Avec ODS6, j'obtiens 47297 8x8 mots carrés (i.e. symétriques).

Le réel problème de cet article, est, comme tu le soulignes, son absence de source. Il existe de nombreuses sources concernant le carré magique Sator, plein de sources sur le carré magique numérique mais rien de spécifique sur le contenu de cet article. Tu dis qu'il faudrait , au vu de l'article anglais, élargir le champ et parler des mots croisés sans case noire, c'est-à-dire, des grilles parfaites. Cependant, je ne suis pas plus convaincue par le contenu de en:word squaretrès peu sourcé et dont la section Double word squares ne l'est absolument pas. Donc je ne suis pas vraiment favorable à une recopie du contenu de l'article anglais à ce sujet.

Tu as raison de souligner que le nombre de carré d'ordre 8 et 9 n'est absolument pas sourcé (ou par des sources inaccessibles). C'est à mon avis le premier point à améliorer. L'article anglais nous aidera peu car ce type de recherche est très liée à la langue utilisée (il semble qu'il y ait plein d'étude sur les «word square» d'ordre 10 et 11 en anglais mais rien sur de telles grilles en français.

Pour tout te dire, cet absence de source en français me conduirait à dire que cet article n'est pas admissible. HB (discuter) 30 décembre 2013 à 12:37 (CET)