Discussion:Campagne du Soudan
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Mali et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Mali (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Désaccord de neutralité[modifier le code]
"La destruction du Royaume Bambara de Ségou, la conquête du Royaume bambara du Kaarta, de l'Empire peul du Macina , de Tombouctou, du Yagenta et du Mossi, telles ont été les grandes étapes des progrès réalisés par la France dans la vallée du Niger."
Pour moi il faudrait reformuler pour éviter le terme "progrès", polémique dans un contexte de colonisation. Est-ce que quelqu'un a une idée? Bbullot 27 décembre 2005 à 16:41 (CET)
J'ai remplacé par pénétration coloniale française. Est-ce meiux ? Olivierkeita 27 décembre 2005 à 16:50 (CET)
Je ne pense pas que ce soit mieux, il me semble ridicule de se torturer l'esprit avec des termes "politiquement" corrects: dans ce contexte, le terme "progrès" est utilisé pour décrire une progression et non un progrès technique ou intellectuel. (celui qui ne comprends pas ça est bon pour retourner à l'école ou pour faire de la politique de bas étage!)
Concernant la partialité, ce n'est pas parce que certains politiques se torture l'esprit avec des considérations plus ou fondées mais surtout partiales, qu'un article tel que celui-ci doit-être taxé de partialité. Le texte est pourtant clair: il s'agit seulement de décrire comment c'est faite la colonistion de cette région et non de dire si cela a été bien ou mal fait, et si tel ou tel parti en a tiré un bénéfice. Ce ne sont que des faits, neutres et sans parti pris. "Pénétration coloniale" me parait vulgaire et moins proche de la réalité en comparaison avec "progression". --Fredbo28 29 décembre 2005 à 23:35 (CET)
Le terme de progression me convient. Le terme «pénétration coloniale» est celui utilisé en Afrique, particulièrement au Mali pour désigner la colonisation. Olivierkeita 31 décembre 2005 à 12:08 (CET)