Discussion:Camille Leblanc-Bazinet/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Camille Leblanc-Bazinet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Camille Leblanc-Bazinet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Camille Leblanc-Bazinet}} sur leur page de discussion.

Camille Leblanc-Bazinet[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 octobre 2014 à 15:51 (CEST)[répondre]

L'une des vainqueurs parmi 13 catégories (Affiliate Cup, Masters Women (40–44), Masters Women (45–49), Masters Women (50–54), Masters Women (55–59), Masters Women (60+), etc) d'une compétition, les CrossFit Games, dont on peut se demander si elle est notoire bien que diffusée depuis 2013 sur ESPN3. Pas de page sur enwiki sur les CrossFit Games, l'inventeur de cette discipline, Greg Glassman, alors cette personne... Notoriété par ailleurs limitée à, semble-t-il, 3 mois en arrière et essentiellement à base de blogs et autres sources primaires (vidéos). Hors critères Notoriété des sportifs a priori.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 26 octobre 2014 à 00:00 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Camille Leblanc-Bazinet » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Ca fait déjà pas mal d'articles et repris par pas mal de magazines dont des éditions anglophones. Je n'aime pas spécialement le traitement de faveur dont bénéficient les sportifs avec les sources mais bon. Cela dit, les sources anglophones sont plus nombreuses que les sources francophones.--Parthes (discuter) 20 octobre 2014 à 14:49 (CEST)[répondre]
    Euh, « pas mal d'articles » et « anglo-saxonne », êtes-vous sûr ? En fait, un seul article centré dans La Presse. et ne vois pas d'articles de la presse canadienne nationale. Patrick Rogel (discuter) 20 octobre 2014 à 16:19 (CEST)[répondre]
    Cher Patrick, je susi navré de le dire mais certains semblent avoir des problèmes de recherche sur Google (fort dommage d'ailleurs que nous en soyons là, ne plus rechercher sur Internet mais rechercher sur Google) mais, soit, voici
    Eh bé, non , ce ne sont pas des titres de presse canadienne nationale Patrick Rogel (discuter) 21 octobre 2014 à 15:09 (CEST)[répondre]
    ....

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Quelques sources recevables certes mais centrées autour de juillet 2014 et qui n'attestent donc que d'une petite notoriété très (trop) récentes. Hors critères donc et au mieux prématuré.--Lefringant (discuter) 21 octobre 2014 à 11:10 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer WP:CGN non respectés. Pas de sources secondaires centrées, d'audience suffisante et étalées sur plus de deux années. Matpib (discuter) 21 octobre 2014 à 15:26 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Pas convaincu, notoriété trop ponctuelle pour un titre dans une catégorie d’un sport à la notoriété faible. ℳcLush =^.^= 25 octobre 2014 à 23:21 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Camille_Leblanc-Bazinet/Admissibilité&oldid=191153774 ».