Discussion:Camille Langlade/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Camille Langlade » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin 2019 à 13:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin 2019 à 13:24 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Camille Langlade}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Camille Langlade}} sur leur page de discussion.

Camille Langlade[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juin 2019 à 13:24 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : insuffisance de sources centrées d'envergure pour justifier WP:Notoriété des personnes.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 juin 2019 à 13:24 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour conserver

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Camille Langlade » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Sa notoriété est incontestable (personnellement je ne suis pas scotché à la TV, mais je vois très bien de qui il s'agit). Par contre l'article a certainement besoin d'être étoffé; il y a un certain nombre de liens intéressant dans les moteurs de recherche. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 13 juin 2019 à 20:22 (CEST)[répondre]
Conserver Il est cependant vrai que l'article devrait être plus complet. Nathanael45 (discuter) 13 juin 2019 à 23:45 (CEST)[répondre]
Conserver j'ai crée l'ébauche simplement pour répondre à l’appel du bistrot. BFM TV, c'est 2,4% de PDA et 57% de l’audience globale des chaines d’information sur cette cible. On peut trouver que la notoriété de la cheffe du service politique est de nature notoire. -- Xfigpower (pssst) 14 juin 2019 à 14:46 (CEST)[répondre]
Conserver notoriété médiatique certes, mais notoriété quand même. --Epigraphiste (discuter) 14 juin 2019 à 15:03 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre Sourçage assez faible, tout de même. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 14 juin 2019 à 22:51 (CEST)[répondre]
Neutre Oui, très faible, mais au moins pour une fois, c'est une vraie journaliste diplômée et non une présentatrice/animatrice. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 18 juin 2019 à 12:21 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :