Discussion:C++/Avancé/Admissibilité

Traité : article supprimé Le contenu a été transféré vers Wikilivres par l'auteur Dake 25 mars 2006 à 01:08 (CET)

L'admissibilité de la page « C++/Avancé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|C++/Avancé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|C++/Avancé}} sur leur page de discussion.

C++/Avancé

Proposé par : R 10 mars 2006 à 01:10 (CET)

Cette demande concerne également les pages Modèle:C++/niveau, Modèle:C++/vide, C++/Introduction, C++/Bibliographie et liens, C++/Avancé texte, C++/Avancé/Sommaire, Modèle:C++/Sous section, Modèle:C++/avancé/Menu, C++/La bibliothèque standard, C++/La généricité avec les templates, C++/La programmation orientée objet en C++, C++/Notions de base du C++, j'espère ne pas en avoir oublié...

Merrheim a créé une usine à gaz pour transformer C++ en point d'accés à un véritable cours de C++. Il ne me semble pas que Wikipédia soit le lieu adapté pour cela. Je ne pense pas non plus que cette machinerie complexe puisse être modifiée facilement, ce qui va à l'encontre de notre objectif de rendre la plus simple possible la modification des articles. R 10 mars 2006 à 01:29 (CET)

R ayant réverté la page, il est indispensable de jeter un oeil à la [version proposée par Merrheim]. Voir également des explications de Merrheim : Discuter:C++#Votre_avis et Wikipédia:Le_Bistro#Exp.C3.A9rimentation. nojhan→☸ 10 mars 2006 à 09:15 (CET)

D'ailleurs, juste une précision : on ne devrait pas décider ici de ce genre d'initiatives. La bonne chose à faire serait de déplacer la proposition de Merrheim dans une sous-page de sa page utilisateur, et de discuter sur le bistro ou sur un projet de la façon d'organiser les articles. PàS n'est pas le bon endroit pour décider si un contenu est bien présenté ou non. On ne devrait décider ici que de la recevabilité en terme de contenu encyclopédique. nojhan→☸ 10 mars 2006 à 09:34 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver, pour moi c'est du travail encyclopédique. Il y a eu beaucoup de travail. Cela peut intéresser des personnes étudiant le C++. --Didier 10 mars 2006 à 01:40 (CET)

   J'ai l'impression que tu n'as pas compris sur quoi portait cette demande : il s'agit de revenir sur l'éclatement en sous-pages effectué par Merrheim en contradiction avec les usages de Wikipédia. Je ne demande pas la moindre suppression de contenu, juste que tout soit rapatrié sur C++. On pourra voir ensuite sur Discuter:C++ s'il est pertinent de tout conserver. R 10 mars 2006 à 03:02 (CET). Compris. Mais, je maintiens mon vote.--Didier 10 mars 2006 à 13:03 (CET)

1.  Conserver Je pense qu'il s'agit d'une expérimentation intéressante pour rendre la navigation sur wikipedia plus conviviale. On peut aimer au détester la charte graphique mais l'idée d'utiliser les templates et de proposer une charte graphique pour rompre la monotonie de wikipedia me semble aussi intéressante. Je trouve que sur wikipedia, il est parfois un peu difficile de retrouver tous les articles traitant d'un même sujet. Ce type de présentation peut apporter un début de solution. Il me semblerait très dur de supprimer cette page immédiatement car, dès son écriture, j'ai discuté sur l'IRC wikimedia-fr pour avoir des opinions sur cette expérimentation, j'ai créé la page discussion sur C++ et sur le bistro immédiatement pour qu'un débat s'instaure. Je savais que j'allais m'attirer les foudres de certains mais j'ai eu le courage d'entamer le débat. Vouloir immédiatement supprimer cette page reviendrait donc à dire que vous ête capable d'apporter une réponse définitive à la question "comment présenter des articles dans une encyclopédie ?". Personnellement je pense qu'il s'agit làa d'une question ouverte. Un wiki par nature doit faire l'objet d'expérimentations et ce travail a immédiatement été présenté de la sorte. Ne détruisez pas toutes les initiatives d'évolution sereine sur wikipedia... Je ne sais pas si j'ai le droit de voter ? Merrheim 10 mars 2006 à 08:36 (CET)
2. éventuellement modifier la forme et/ou transposer le contenu dans wikibooks kernitou dİscuter 10 mars 2006 à 11:09 (CET)
3.  Conserver. C'est un savoir qui a tout d'encyclopédique. Il n'y vraiment aucun problème à cela. C'est justement la notion même d'encyclopédie que de ne pas être limitée par les informations qu'on y traite. De plus, celle-ci est libre. S'il s'agissait de diffamation ou de non respect des règles d'éthiques mais là, ce n'est pas le cas. Ceedjee 10 mars 2006 à 14:01 (CET)
4.  Conserver. C'est un savoir qui a tout d'encyclopédique. Rien dans Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas ne justifie la suppression de ces pages. De plus, ce savoir vient fort à propos (liens) pour illustrer par l'exemple des concepts de POO, des differences entre langages, ... (à condition de reformater les pages: un article par section). A recycler dans wikipédia donc.   <STyx

Supprimer

1. R 10 mars 2006 à 01:29 (CET)
2. Supprimer, a première vue c'est un copié collés'inspire de wikibooks. N'a pas sa place sur Wikipédia, ni dans la forme ni dans le contenu. Je n'arrive pas a comprendre par exemple la taille de "structures de contrôle" pour moi ça tient en 4 mots « pareil qu'en C » Ъayo^♫ 10 mars 2006 à 02:29 (CET)
3. Déplacer Je trouve le principe intéressant, mais cela rend l'édition bien trop compliquée et n'est pas dans l'esprit du reste du site. Je verrais bien cette façon d'organiser l'article sur un wikibook. Mais je verrais bien également le contenu dans un article Syntaxe du C++, par exemple. nojhan→☸ 10 mars 2006 à 09:15 (CET)
4. Faire quelque chose, mais changer l'organisation actuelle et supprimer les pages correspondantes. Arnaudus 10 mars 2006 à 09:51 (CET)
5. scinder et supprimer : déplacer ce qui peut augmenter l'article encyclopédique ; pour le reste, c'est plutôt destiné à Wikibooks. Turb 10 mars 2006 à 09:57 (CET)
6. Travail de bonne qualité qui prendra toute sa valeur sur Wikilivres. le Korrigan ^bla 10 mars 2006 à 10:09 (CET)
7. Du bon travail pour Wikilivre ! Wikilivre, n'est pas un sous-produit de la fondation donc c'est plutot un honneur pour le créateur ! --Pseudomoi (m'écrire) 10 mars 2006 à 10:23 (CET)
8. Idem Nojhan --Markov (discut.) 10 mars 2006 à 10:24 (CET)
9. Le contenu semble plus avoir sa place dans wikilivres. Dans tous les cas, pas question d'utiliser cette mise en page expérimentale et de reduire l'article C++ à un cours. GL 10 mars 2006 à 10:32 (CET)
10. wikibouc Alexboom 10 mars 2006 à 11:47 (CET)
11. Supprimer après avoir transféré cette intéréssante contribution sur Wikilivres, plus adapté à sa forme et à sa destination. Noter également que la duplication de l'info entre la partie 'texte' et la partie 'découpée' riquer de poser de gros problèmes pour la mise à jour. (je n'avais pas vu l'emploi astucieux des modèles) -- AlNo (m'écrire) 10 mars 2006 à 11:50 (CET)
12.  Supprimer Transférer vers wikilivres Bib 10 mars 2006 à 17:08 (CET)
13.  Supprimer Je change mon vote. I will be back Merrheim 10 mars 2006 à 18:47 (CET)
14.  Supprimer Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 mars 2006 à 18:48 (CET)
15. Transférer vers wikilivres, c'est laid de mettre supprimer... T^vo^pm 12 mars 2006 à 15:46 (CET)
16.  Supprimer Transférer vers Wikilivres. P-e qu'on devrait faire une redirection??? Genre dans la recherche pour C++ dire que Wikilivres contient cet articles?

    Le lien vers Wikibooks était déjà présent (section "Liens externes"). R 12 mars 2006 à 23:04 (CET)

17.  Supprimer Olmec 13 mars 2006 à 11:28 (CET)
18.  Supprimer Très bon travail, malheureusement pas à la bonne place. À transformer en Wikilivre. Malosse 14 mars 2006 à 20:56 (CET)
19.  Supprimer Leridant 20 mars 2006 à 17:04 (CET) sous pages interdites dans les articles

Neutre / autres

1. Sans opinion- S'il était décidé que la page n'aurait pas sa place en tant que tel sur Wikipédia, il n'en demeure pas moins qu'il est très intéressant mais devrait être transféré sous une autre forme. Je pense que si la page devait être supprimée, elle devrait toutefois être archivée pour une meilleure utilisation. Bertrand GRONDIN 23 mars 2006 à 21:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Je demande la non prise en compte du vote de nojhan car il n'est pas clair ! Un déplacement n'est pas une suppression. Il est indiqué dans les règles de PaS que seuls les votes clairs doivent êtres pris en compte.

Merrheim 10 mars 2006 à 09:36 (CET)

1. protestation : on a changé les motivations qui ont conduit à supprimer cette page en cours de vote. On ne peut pas voter sereinement si l'accusation change sans cesse les critères pour supprimer cette page. C'est antidémocratique. Il y a une page discussions pour cela ! je demande donc la restauration de la version initiale de la question du vote !

Merrheim 10 mars 2006 à 09:55 (CET)

1. Bon c'est mal parti vous aller me censurer. Je demnade donc la restauration de la page dans sa version du 28 février 2006 car toutes les modifications ultérieures ont été effectuées par moi-même. Merrheim 10 mars 2006 à 10:28 (CET)

Ça suffit, on est pas là pour pinailler sur le règlement, ta modification pose un problème, on peut aussi essayer de le résoudre. Inutile de crier à la censure, il n'y a pas de volonté réglementaire de supprimer une information, il s'agit juste de rédiger l'article dans les règles de l'art. Bref, plutôt que de crier au loup, tu peux aussi avoir une attitude constructive de remise en question. nojhan→☸ 10 mars 2006 à 10:51 (CET)

Je ne vais pas donner mon avis sur le contenu, je ne connais pas le sujet mais simplement sur la forme. La proposition est intéressante, je pense qu'on devrait réfléchir à la possibilité d'utiliser des sous-pages dans les articles. Ça avait été exclu il y a longtemps mais Wikipédia a beaucoup changé depuis. En revanche il faudra établir des conventions sur les types de sous-pages possibles, je pense surtout à des annexes. En même temps je dois avouer ma faiblesse, je connais pratiquement pas les usagesd e Wikibooks, peut-être que les réponses s'y trouvent ? Fred.th–.·˙·. 10 mars 2006 à 11:14 (CET)

• Bon je me rallie à la majorité. J'ai demandé la suppression de l'article et je le transpose sur wikiboks. A bientôt et sans rancunes Merrheim 10 mars 2006 à 11:32 (CET)
• C'est bon c'est sûr wikibooks maintenant ! Merrheim 10 mars 2006 à 12:17 (CET)