Discussion:Bruno Robert/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Bruno Robert » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Bruno Robert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Robert}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2014 à 11:51 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- + Article recréé sans passage en DRP
- À ce sujet, j'aimerais signaler qu'il s'agit d'un homonyme de celui qui à fait l'objet de la PàS de 2008. — mro [d] 29 mai 2014 à 12:04 (CEST)
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 6 juin 2014 à 23:26 (CEST)
Raison : Consensus.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]
Conserver Auteur peu connu, mais notable àmha. --Zubule (discuter) 30 mai 2014 à 18:20 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer. Aucun éditeur de reconnaissance. Notoriété trop faible. Enrevseluj (discuter) 29 mai 2014 à 12:08 (CEST)- Supprimer : après un rapide coup d'oeil, pas de sources valables. Dorval28 (discuter) 3 juin 2014 à 10:58 (CEST)
- Supprimer En l’absence de critiques ou analyses sur ses ouvrages d’envergure suffisante, ou de biographies sur lui, semble
Hors critères NECP. Avis susceptible d’évoluer si ce genre de sources sont présentées au cours de la procédure. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 5 juin 2014 à 17:08 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
[modifier le code]L'admissibilité de la page « Bruno Robert » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Bruno Robert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Robert}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Xic [667 ] 13 octobre 2008 à 00:22 (CEST)
Raison : Consensus
Proposé par : — mro [d] 5 octobre 2008 à 11:43 (CEST)
Autobiographie suspecte d'un inventeur, et toujours non sourcée en dépit d'une invitation à le faire.
En dépit de prétentions importantes, des recherches Google s'avèrent infructueuses à corroborer les éléments factuels de la biographie.
On appréciera aussi des phrases comiques comme « Ainsi, en complétant les travaux fondamentaux de Jacques BENVENISTE par sa méthode de certification des fréquences actives appliquées à des milieux biologiques, Bruno ROBERT aura contribué à jeter les bases scientifiques de l’homéopathie et de la médecine quantique. » (ici, supprimée depuis).
À défaut de sources, on ne peut pas exclure un canular pur et simple, où en tout cas que la biographie s'écarte considérablement de la réalité.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Mesdames, Messieurs, je demande le maintien de cette page, que je viens d'amender, notamment en rajoutant toutes les références aux différents brevets et sites internet impliqués dans cette page. J'y rajouterai les photos des produits crées dans un proche avenir. Ceci concernant la forme.
Maintenant sur le fond, je comprends parfaitement que l'on puisse ne pas croire en l'homéopathie. Ni croire au sérieux de Jacques BENVENISTE. Il se trouve que j'ai eu l'occasion de travailler avec lui et de reprendre, avec succès, après sa mort, ses expériences. Je n'ai donc pas le même avis que la plupart des internautes qui s'en remettent à ce que les médias ont pu donner comme image de l'homme. C'est dans l'ordre des choses.
C'est pour cela que devant des résultats "troublants" j'ai fait venir à notre laboratoire Luc MONTAGNIER, en fin mai 2005. Depuis ce jour, Luc MONTAGNIER présente les travaux de Jacques BENVENISTE comme les seuls capables d'expliquer certains phénomènes expérimentaux troublants qu'il avait constatés et qui ne pouvait relever de l'approche pasteurienne classique. Depuis, fin 2005 [1], et début 2006 [2], il a déposé deux brevets sur le sujet, qui reprennent les travaux de mon laboratoire. En juin 2006, il crée avec mon ancienne équipe, la société NANECTIS [3] totalement dédiée à la "Biologie Numérique" chère à Jacques BENVENISTE. De même il mentionne dans son dernier ouvrage ouvertement Jacques BENVENISTE et appelle de ses voeux la prise en compte de la dimension "vibratoire" du vivant. Serait il lui aussi devenu fou et devrait il bénéficier à ce titre d'un NOBEL Ig? L'histoire très récente à plutôt montré le contraire. Et lorsque Luc MONTAGNIER annonce sous 3 à 5 ans la disponibilité d'un vaccin thérapeutique, croyez vous qu'il puisse le faire "from scratch" alors que depuis 25 ans la recherche poursuit, en vain, la piste d'un vaccin contre le VIH, réputé agent causal du SIDA. (Vaccin viral pour lequel d'ailleurs la plupart des laboratoires ont encore récemment annoncé qu'ils jetaient l'éponge.) A votre avis de quelle baguette magique Luc MONTAGNIER dispose t'il pour être aussi optimiste ?
Voila, Mesdames, Messieurs, les contributeurs, si vous voulez que WIKIPEDIA reste le terrain d'une information historique et scientifique factuelle et vérifiable, il me semble pertinent de conserver sur l'homéopathie et les travaux de Jacques BENVENISTE et de ses successeurs, une prudence de mise. Et de laisser l'histoire de la médecine et de la biologie se dérouler sans a priori.
Bien à vous,
Bruno ROBERT
Je suis pour le maintien de cette page qui semble reflêter assez complètement le parcours d'un inventeur français atypique.
Anne Sauvage
Juste pour éviter tout malentendu : la question de fond sur l'homéopathie est totalement hors-sujet sur cette page ; la conservation ou la suppression de l'article Bruno Robert n'en dépend aucunement. De même, il est sans importance de savoir si la page reflète complètement ou non le parcours d'un inventeur français typique ou atypique. Ce sont des critères d'admissibilité dont il est question. Tizeff (d) 10 octobre 2008 à 18:40 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]- proposant. — mro [d] 5 octobre 2008 à 11:43 (CEST)
- Supprimer En cherchant un peu, je suis tombé sur quelques éléments : [4] par exemple au sujet du projet européen, ou encore le site de la société [5]. Sur l'homéopathie, on tombe là-dessus [6] (je vous laisse juger de la pertinence de ce lien). Il y a aussi des liens morts qui paraissent douteux. Devant l'absence de réponse du principal intéressé, je prends donc parti pour la suppression. Tizeff (d) 5 octobre 2008 à 16:44 (CEST)
- Supprimer. Cet article ressemble presque à un canular. En l'absence de sources et de réponses, la suppression me paraît impérative.--Critias (d) 6 octobre 2008 à 12:07 (CEST)
- Supprimer Hors de sources, point de salut. Snipre (d) 6 octobre 2008 à 15:36 (CEST)
- Supprimer car ni source ni référence --Rosier (d) 6 octobre 2008 à 19:10 (CEST)
- Supprimer Tout laisse à penser en effet qu'il s'agit en effet d'un canular. Premier indice : la relation avec le facétieux Jacques Benveniste, à qui a été remis le fameux Prix Ig Nobel en 1991. Second indice, la référence au PICTEL™, (Brevet FR9301606). J'ai fait une recherche dans la base de données des brevets accessible à tous. Ce brevet n'existe pas : voir http://fr.espacenet.com/searchResults?locale=fr_FR&DB=fr.espacenet.com&NUM=FR9301606&ST=number. Par ailleurs, PICTEL n'est pas une marque déposée par cet « inventeur », c'est - depuis bien avant 1990 - la marque d'un logiciel de tracé automatique de schéma éléctriques d'avions intégré au logiciel CATIA de Dassault Systèmes (http://www.ehess.fr/centres/cams/person/pr/pub_recentes.html). AntonyB (d) 7 octobre 2008 à 15:32 (CEST)
Je note que - suite à mon commentaire - l'auteur éponyme de l'article vient de corriger les références données. Mon commentaire n'est donc plus d'actualité aujourd'hui. AntonyB (d) 9 octobre 2008 à 18:25 (CEST)
- Supprimer je suis pour, Cordialement. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 8 octobre 2008 à 03:17 (CEST)
neutre
[modifier le code]- Tendance Supprimer. Cela ne me semble pas un gag. L'absence de résultat dans la recherche sur une base de données ne me semble pas non-plus rédhibitoire. C'est surtout l'autopromotion qui me fait pencher vers la suppression.--Macassar | discuter 9 octobre 2008 à 15:28 (CEST)