Discussion:Brooks Orpik/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 17 mars 2011 à 00:12 (CET)

Brooks Orpik

Proposé par : TaraO (d) 2 mars 2011 à 08:00 (CET)

Je pense avoir fait le tour de ce que l'on pouvait demander à un BA sur ce joueur. Je suis à l'écoute de toutes remarques. --TaraO (d) 2 mars 2011 à 08:02 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article --TaraO (d) 2 mars 2011 à 08:02 (CET)
2.  Bon article --Tiouic (d) 2 mars 2011 à 13:15 (CET)
3.  Bon article Très bien. Juste une remarque, pourrait-on éviter la répétition du mot saison dans « La saison 2004-2005 de la LNH est annulée en raison d'un lock-out et Orpik ne joue pas de la saison » ? Udufruduhu (d) 2 mars 2011 à 17:00 (CET)

   tu me dis si c'est mieux ? --TaraO (d) 2 mars 2011 à 21:15 (CET)

   Parfait. Udufruduhu (d) 3 mars 2011 à 13:16 (CET)

4.  Bon article Eh oui! Tsunami330 ^[blabla] 3 mars 2011 à 04:47 (CET)
5.  Bon article --Benj05 (d) 3 mars 2011 à 18:42 (CET)
6.  Bon article Bien fait encore une fois, bravo ! Amqui (d) 4 mars 2011 à 03:06 (CET)
7.  Bon article Bon article sans contredit; sans pour cela que je remette en cause le label, j'ai eu l'impression de lire presque autant un article sur l'histoire des dernières saisons des Penguins qu'un article sur Orpik; bien que je comprenne la nécessité de mise en contexte, je ne sais pas si on en fait un peu trop, là. - Boréal (:-D) 4 mars 2011 à 17:01 (CET)
8.  Bon article --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 4 mars 2011 à 21:14 (CET)
9.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 5 mars 2011 à 17:15 (CET)
10.  Bon article --24 Min. (d) 5 mars 2011 à 21:43 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.