Discussion:Bong (Boundiali)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Bong (Boundiali) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Bong (Boundiali)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bong (Boundiali)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Ataraxie

Raison : Commune inexistante sous ce nom

Proposé par : Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 22:19 (CEST)[répondre]

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier je vous invite à donner votre avis sur cet article sur lequel un bandeau d'admissibilité est posé depuis plus d'un an (août 2009). L'ensemble des portails auquel est rattaché l'article sont prévenus de cette démarche ainsi que le créateur (sauf IP) de la page et/ou le contributeur principal.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Voir aussi Discussion:Djigbé/Suppression et Discussion:Bamba (Boundiali)/Suppression

Il semble que Bong n'existe pas (cf. mon vote en section supprimer): il y a en revanche une commune nommée Gbon dans le même département, qui a déjà sa page wiki. Je suis pour l'admissibilité de toutes les communes du monde entier, mais seulement si elles existent !--Sylvain2803 (d) 26 septembre 2010 à 00:32 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Commune, donc on garde, sinon, comme on disait dans le Bistro, il faudra éliminer quelques milliers de pages sur les communes françaises! — Bouchecl (dring) 25 septembre 2010 à 23:37 (CEST)[répondre]
    Bonjour, si c'est écrit qq-part cela permettrait de retirer les bandeaux sans passer par une PàS ?--Fred [blabla] 25 septembre 2010 à 23:40 (CEST)[répondre]
    Le bandeau a été apposé par Zenman (d · c · b), voir également sa remarque en pdd à laquelle j'ai répondu. Son avis est respectable mais il semble que cela ne correspond pas à la voie globalement suivie par Wikipédia. On ne peut pas se permettre de créer un précédent sans motivation spécifique (ie, qu'est-ce qui distingue en négatif cette commune ivoirienne de milliers d'autres communes mondiales ayant un article sur Wikipédia ?) ; soit on discute globalement de critères généraux relatifs aux localités (ici n'est pas le lieu), soit on doit admettre que WP a opté pour la possibilité de créer un article pour toute commune du monde. Donc conserver. Xic [667 ] 25 septembre 2010 à 23:46 (CEST)Changement d'avis, voir section supprimer : problème de nom, article déjà existant. mais mes arguments restent valables pour les deux autres PàS sur des localités ivoiriennes. Xic [667 ] 26 septembre 2010 à 01:04 (CEST)[répondre]
  2. Il y a forcément quelque chose d’admissible à dire sur une commune ; à garder. (On pourrait effectivement l’écrire quelque part, histoire de pas avoir ce problème à chaque nouvelle commune…) Carlotto ( ɗ ) le 26 septembre 2010 à 00:12 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Je venais pour voter conserver, mais en fait  Supprimer : Ce village n'existe pas apparemment, ou n'est pas une commune en tout cas. La carte après l'article pointe sur Gbon (tiens, la page existe déjà). Ce site (cliquer sur la «Région des savanes») confirme que Gbon a le mérite d'exister, contrairement à Bong. --Sylvain2803 (d) 26 septembre 2010 à 00:30 (CEST)[répondre]
  2. Effectivement, la source est bidon.  Supprimer. le sourcier [on cause ?] 26 septembre 2010 à 00:46 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer (déposant), je pense que les communes (s'il s'agit bien de communes, ou de l'équivalent, et non de lieux-dit : voir remarque de Sylvain2803 ci-dessus) de Côte d'Ivoire doivent être traitées au même titre que les communes suisses ou françaises par exemple, quelque soit la taille et la notoriété de la-dite commune. Mais je trouve aussi dommage de créer des articles aussi minimalistes qui n'apportent rien d'un point de vue encyclopédique et de laisser les-dits articles à l'abandon pendant plus d'un an. Cette commune n'étant pas une commune je propose la suppression --Fred [blabla] 26 septembre 2010 à 01:02 (CEST)[répondre]
  4. Erreur très vraissemblable dans le nom, voir Gbon et ci-dessus. Xic [667 ] 26 septembre 2010 à 01:06 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer a visiblement l'apparence d'une confusion ou d'une orthographe alternative avec la commune de Gbon. Kirtapmémé sage 8 octobre 2010 à 16:33 (CEST)[répondre]
  6. Suppression immédiate Confusion évidente avec Gbon. schlum =^.^= 8 octobre 2010 à 20:02 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre (déposant), je pense que les communes (s'il s'agit bien de communes, ou de l'équivalent, et non de lieux-dit : voir remarque de Sylvain2803 ci-dessus) de Côte d'Ivoire doivent être traitées au même titre que les communes suisses ou françaises par exemple, quelque soit la taille et la notoriété de la-dite commune. Mais je trouve aussi dommage de créer des articles aussi minimalistes qui n'apportent rien d'un point de vue encyclopédique et de laisser les-dits articles à l'abandon pendant plus d'un an. --Fred [blabla] 26 septembre 2010 à 00:41 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]